Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 306-ЭС24-15537 по делу N А55-28933/2023 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 306-ЭС24-15537 по делу N А55-28933/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2024 г. по делу N А55-28933/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИК-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 13 февраля 2023 г. N 782 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 160 949 рублей; взыскании с налогового органа 160 949 рублей излишне уплаченного налога (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области,

установила:

общество является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0514002:716, площадью 177,6 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, улица Братьев Коростелевых, 117 (далее - объект).

Кадастровая стоимость указанного объекта определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 6 июня 2011 г. N 118 в размере 9 144 206 рублей 75 копеек.

Общество 29 сентября 2021 г. обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости.

С аналогичным заявлением 21 октября 2021 г. общество обратилось в суд общей юрисдикции.

Решением Самарского областного суда от 9 марта 2022 г. по административному делу N 3а-105/2022 кадастровая стоимость объекта установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 г. в размере 5 052 265 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для представления обществом в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций (31 марта 2022 г. за 2019-2020 годы, 1 апреля 2022 г. за 2016-2018 годы), в которых сумма налога к уплате уменьшена на 165 724 рубля, что привело к возникновению соответствующей переплаты.

С заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на имущество общество обратилось в инспекцию 13 февраля 2023 г.

Решением налогового органа от 13 февраля 2023 г. N 782 в возврате налога в размере 160 949 рублей отказано по причине истечения трехлетнего срока представления заявления. Заявление налогоплательщика удовлетворено частично на сумму 4 775 рублей.

Решением управления от 21 июня 2023 г. N 20-16/19717@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Считая отказ в возврате излишне уплаченного налога незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г., заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным и на инспекцию возложена обязанность по возврату обществу 160 949 рублей излишне уплаченного налога.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29 мая 2024 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 375, 378 ² Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 г. N 10-П и пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о неправомерном отказе в перерасчете налога на имущество по причине истечения трехлетнего срока представления заявления о возврате переплаты.

Суд исходил из того, что о праве на возврат излишне уплаченного земельного налога (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного решения в законную силу, то есть 12 апреля 2022 г. В момент представления первоначальных деклараций по налогу на имущество организаций и уплаты соответствующих сумм налога налогоплательщик не мог знать об излишней уплате налога.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, управление в кассационной жалобе приводит доводы о неверном определении судами момента, с которого подлежит исчислению срок для возврата (зачета) излишне уплаченного налога.

По мнению заявителя жалобы, к началу налогового периода общество обладало сведениями о предстоящей уплате конкретной суммы налога и имело возможность своевременно принять меры по защите своих прав в административном или судебном порядке. Такая возможность была у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год. При этом совершение действий, направленных на пересмотр кадастровой стоимости объекта, находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

В обоснование своей позиции управление ссылается на правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 19 июня 2023 г. N 305-ЭС23-2253 и N 305-ЭС22-29265.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁹-291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова