Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2024 г. N С01-2402/2024 по делу N СИП-1307/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой обществу с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" (с.п. Чалтырское, соор. 6/2, мкр. Мясниковский, Ростовская обл., 346800, ОГРН 1086164005388) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2024 по делу N СИП-1307/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИА ИВЕНТУС" (ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 4, кв. 111, Москва, 23458, ОГРН 1157746252410) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 702529 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200),

и с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИА ИВЕНТУС" (далее - общество "ВИА ИВЕНТУС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" (далее - общество "Лаконд и Ко") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 702529 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых данный товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2024 исковые требования общества с "ВИА ИВЕНТУС" удовлетворены. Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 702529 досрочно прекращена в отношении всех товаров 30-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Лаконд и Ко" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Вместе с тем к кассационной жалобе не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Шипиловой В.В., подписавшей кассационную жалобу, либо документ, подтверждающий ее статус адвоката или патентного поверенного.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Суд обращает внимание на то, что документ, приложенный к кассационной жалобе под номером 6 и обозначенный в списке приложений как "Копия диплома специалиста", исполнен на иностранном языке и не сопровождается надлежащим образом заверенным переводом, что противоречит приведенной выше норме части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не позволяет его оценить как копию документа о высшем юридическом образовании.

Указанное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод об исполнении заявителем кассационной жалобы требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что исходя из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаконд и Ко" оставить без движения до 17 декабря 2024 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2402/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Корнеев