Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2024 г. по делу N СИП-295/2023 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой П.С. -

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Полихова Степана Александровича (Московская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Уралтехнострой" (ул. Свободы, д. 61, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450065, ОГРН 1020202767420) и Аминову Олегу Николаевичу (Республика Башкортостан) о признании недействительными патента Российской Федерации N 2722064 на изобретения в части указания/неуказания патентообладателя и соавторов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200), Бондаренко Тарас Владимирович (дер. Дрожжино, Ленинский район, Московская область) и Прокудин Михаил Сергеевич (г. Хотьково, Московская область).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от Полихова Степана Александровича - Борисов В.Н. (по доверенности от 04.03.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Уралтехнострой" - Кастальский В.Н. (по доверенности от 16.05.2023);

от Аминова Олег Николаевич - Кастальский В.Н. (по доверенности от 13.09.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Полихов Степан Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Уралтехнострой" (далее - общество) со следующими требованиями:

признать недействительным патент Российской Федерации N 2663418 на изобретение "Многофазный расходомер" по заявке N 2017135749 в части неуказания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве авторов Аминова Олега Николаевича и Зубкова Юрия Анатольевича, указания в качестве патентообладателя общества;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2659763 на изобретение "Многофазный рентгеновский расходомер" по заявке N 2017135750 в части неуказания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве авторов Аминова О.Н. и Зубкова Ю.А., указания в качестве патентообладателя общества;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2722064 на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" по заявке N 2019131992 в части неуказания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова О.Н.;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2726310 на изобретение "Коллимационное устройство для спектрометра" по заявке N 2019143482 в части неуказания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова О.Н.;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2737053 на изобретение "Трубное соединение" по заявке N 2020116931 в части неуказания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова О.Н.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2023 по делу N СИП-282/2023 указанный иск принят к производству Суда по интеллектуальным правам, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Тем же определением требование о признании недействительным патента Российской Федерации N 2722064 на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" в части неуказания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова О.Н., указания в качестве патентообладателя общества выделено в отдельное производство (делу присвоен номер СИП-295/2023).

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аминов О.Н.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондаренко Тарас Владимирович и Прокудин Михаил Сергеевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024, требования Полихова С.А. удовлетворены частично: патент Российской Федерации N 2722064 на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" признан недействительным в части неуказания Полихова С.А. в качестве сопатентообладателя; на Роспатент возложена обязанность аннулировать патент Российской Федерации N 2722064 и выдать новый патент на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" с указанием в качестве патентообладателей Полихова С.А. и общества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 названные решение суда первой инстанции и кассационное постановление отменены в части отказа в удовлетворении требования Полихова С.А. о признании недействительным патента Российской Федерации N 2722064 в части указания Аминова О.Н. соавтором, а также обязания Роспатенту аннулировать патент Российской Федерации N 2722064 и выдать новый патент на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков". В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.11.2024 представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, а именно: признать патент Российской Федерации N 2722064 на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" недействительным в части указания Аминова Олега Николаевича в качестве автора, указания общества "Корпорация Уралтехнострой" в качестве патентообладателя; обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать новый патент на названное изобретение с указанием в качестве автора и патентообладателя Полихова Степана Александровича.

Представитель ответчиков возражал против принятия судом уточнения исковых требований.

Суд счел целесообразным рассмотреть ходатайство об изменении (уточнении) исковых требований на стадии судебного разбирательства в коллегиальном составе судей.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в соответствие с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство на 13.02.2025 11:20 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить итоговые письменные пояснения.

Сторонам предлагается принять исчерпывающие меры к мирному урегулированию спора.

Судья

Р.В. Силаев