Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-20381 по делу N А76-28177/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-20381 по делу N А76-28177/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Ускова Антона Игоревича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2024 года по делу А76-28177/2018 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2018 года Лиманская Марина Юрьевна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Колосовский А.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2019 года Колосовский А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2019 года финансовым управляющим имуществом должника утвержден Усков А.И.

Финансовый управляющий Усков А.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Колосовского А.В. и взыскании с него убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 2 ноября 2023 года жалоба на бездействие финансового управляющего Колосовского А.В. удовлетворена и с последнего в пользу конкурсной массы должника взысканы убытки в сумме 4 880 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года определение суда первой инстанции изменено, жалоба на бездействие финансового управляющего Колосовского А.В., выразившееся в несвоевременном направлении запроса о предоставлении правоустанавливающих документов и о переходе прав на здание и земельный участок, принадлежавшие должнику, выявлении сделки должника, подлежащей оспариванию в отношении указанных объектов недвижимости, и несвоевременной передаче документов последующему финансовому управляющему имуществом должника, признана обоснованной; во взыскании с Колосовского А.В. убытков отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 7 августа 2024 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Финансовый управляющий Усков А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая во взыскании убытков с арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и отсутствия наступления негативных последствий для конкурсной массы.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина