Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2014 г. N Ф07-880/13 по делу N А56-12998/2010

23 июня 2014 г.

Дело N А56-12998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Кирилловой И. И., Яковца А. В.,

при участии закрытого акционерного общества "Банк Интеза" Коробко И. Л. (доверенность от 02.10.2013),

рассмотрев 18.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База резерва" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А56-12998/2010 (судьи Масенкова И. В., Герасимова М. М., Зайцева Е. К.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "ЭФОТРИО+", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 37, пом. 3Н, ОГРН 1027804604233 (далее - ООО "ЭФОТРИО+"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Григорьев Константин Валентинович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭФОТРИО+" конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "База Резерва", место нахождения: 105264, Москва, Верхняя Первомайская ул., д. 32, ОГРН 1027700538360 (далее - ООО "База резерва"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭФОТРИО+" в связи с отсутствием средств, достаточных для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2013 производство по делу прекращено.

Закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - Банк) обжаловало определение от 24.12.2013 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 определение от 24.12.2013 отменено.

В кассационной жалобе ООО "База Резерва", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 01.04.2014 и оставить в силе определение от 24.12.2013

Податель жалобы полагает, что требования Банка обеспечены залогом имущества и он может получить удовлетворение своих требований за счет средств от продажи этого имущества.

ООО "База Резерва" указывает, что Банк может обратиться с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, после прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление 01.04.2014 в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "ЭФОТРИО+" представлены документы об окончании исполнительного производства, из содержания которых усматривается, что находящееся у третьих лиц имущество должника, заложенное Банком, невозможно возвратить ООО "ЭФОТРИО+" ввиду отсутствия имущества у должника в рамках исполнительного производства.

Оценив отчет эксперта по определению текущего финансового состояния ООО "ЭФОТРИО+", содержащий вывод о недостаточности у должника средств для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (невозможности восстановления платежеспособности должника), приняв во внимание отказ конкурсных кредиторов взять на себя обязательства по возмещению судебных расходов и дальнейшего финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "ЭФОТРИО+", выраженный в протоколе собраний кредиторов должника от 29.08.2013 и от 04.12.2013, суд первой инстанции определением от 24.12.2013 прекратил производство по делу.

Банк обжаловал определение от 24.12.2013. в апелляционном порядке, ссылаясь на то, определением от 12.12.2013 принято к производству его заявления о взыскании убытков в размере 15 184 122 руб. с арбитражного управляющего Григорьева К.В., который ранее судебным актом был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 определение от 24.12.2013 отменено.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время заявление Банка о взыскании 15 184 122 руб. убытков с ранее отстраненного арбитражного управляющего должника Григорьева К.В. не рассмотрено.

Кассационная инстанция полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, поскольку в производстве суда первой инстанции имеется заявление Банка о взыскании убытков с арбитражного управляющего Григорьева К.В. и в случае его удовлетворения взысканные денежные средства будут включены в конкурсную массу, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что Банк может получить удовлетворение своих требований за счет средств от продажи заложенного имущества и обратиться с требованием о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, и после прекращения производства по делу, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 01.04.2014.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А56-12998/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База резерва" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И. И. Кириллова А. В. Яковец