Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2014 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

26 июня 2014 г.

Дело N А56-62586/2010

Судья

Бычкова Е.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй", место нахождения:196066, Санкт- Петербург, Московский проспект, дом 212, литера А, ОГРН 1077847600445 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 06.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А56-62586/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 06.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А56-62586/2010.

Согласно части 5 статьи 188 АПК жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу управляющим кассационной жалобы истек 27.04.2014.

Кассационная жалоба подана управляющим через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 16.05.2014 Следовательно, срок подачи жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 276 АПК по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть четвертая статьи 281 АПК РФ).

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00 , перечисленную по платежному поручению от 16.04.2014 N 389

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Н. Бычкова