Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2014 г. N Ф07-6521/12 по делу N А66-2910/2011

25 июня 2014 г.

Дело N А66-2910/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.

при участии от ООО "Итиль" Томашева В.О. (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итиль" на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-2910/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Итиль", место нахождения: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, офис 820, ОГРН 1076952011520 (далее - ООО "Итиль"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тверского негосударственного пенсионного фонда "Содружество", место нахождения: г. Тверь, Медниковская ул., д. 24, ОГРН 1026940510684 (далее - Фонд), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования по договору купли-продажи от 04.10.2010 в сумме 20 180 180 руб. 76 коп., в том числе 13 102 798 руб. основного долга, 5 662 280 руб. 58 коп. неустойки и 1 425 102 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий Фонда Петров Александр Викторович обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 04.10.2010, а также соглашений о зачете от 04.10.2010 и 07.10.2010.

Заявления ООО "Итиль" и конкурсного управляющего рассмотрены в рамках одного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общества "Тверьсоюзпечать+О", место нахождения: г. Тверь, ул. Михаила Румянцева, д. 44, ОГРН 1036900009761.

Определением от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2014, договор купли-продажи от 04.10.2010 и соглашения о зачете от 04.10.2010 и 07.10.2010 признаны недействительными; в удовлетворении заявления ООО "Итиль" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Итиль" просит отменить определение и постановление, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и включить требование заявителя в реестр требований кредиторов. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства неплатежеспособности Фонда на момент заключения договора купли-продажи; при заключении договора стороны исходили из кадастровой оценки здания бытовки и земельного участка; заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Профи" (далее - ООО "Альянс-Профи") от 16.05.2013 N 72/05 составлено с нарушением Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254; суд не учли стоимость спорного имущества, указанного в договоре залога недвижимого имущества от 08.10.2010, заключенного должником и ООО "Тверьсоюзпечать+О".

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Итиль" (продавец) и Фонд (покупатель) заключили договор от 04.10.2010 купли-продажи здания бытовки и земельного участка площадью 59 478 кв. м, расположенных по адресу: Тверская обл. Селижаровский р-н, п. Селижаровов, ул. Карла Маркса по ценам 2 400 000 руб. и 17 000 000 руб. соответственно (всего 19 400 000 руб.).

В результате заключения сторонами соглашений о зачете от 04.10.2010 на сумму 4 231 520 руб. и от 07.10.2010 на сумму 2 065 682 руб. задолженность покупателя по договору от 04.10.2010 составила 13 102 798 руб.

Бытовка и земельный участок переданы в залог ООО "Тверьсоюзпечать+О" по договору от 08.10.2010.

Определением от 19.04.2011 Арбитражный суд Тверской области принял к производству заявление Байды Николая Романовича о признании Фонда банкротом.

Определением от 05.10.2011 суд ввел в отношении Фонда процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Петрова А.В.

Постановлением от 13.02.2013 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 05.10.2012, признал Фонд банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Петрова А.В.

ООО "Итиль", ссылаясь на неисполнение Фондом" обязательства по оплате имущества, отчужденного по договору от 04.10.2010, обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в обоснование своего заявления указал на то, что договор от 04.10.2010 заключен по цене, существенно выше рыночной, в результате чего уменьшена конкурсная масса, должнику и его кредиторам причинены убытки.

С целью определения рыночной стоимости спорных объектов определением от 01.08.2012 (с учетом определения от 22.01.2013) суд назначил экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО "Альянс-Профи" Долговой Галине Андреевне.

Согласно заключению эксперта от 16.05.2013 N 72/05 рыночная стоимость здания бытовки и земельного участка по состоянию на 04.10.2010 составляла 10 800 000 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии достаточных оснований для признания договора от 04.10.2010 недействительным. С учетом заключения эксперта от 16.05.2013 N 72/05 суды правильно указали на то, что бытовка и земельный участок приобретены Фондом по цене, существенно выше рыночной, что создает возможность для уменьшения конкурсной массы и включения требования ООО "Итиль" в реестр требований кредиторов в завышенном размере.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о нарушении ФСО N 3 при проведении экспертизы и составлении заключения эксперта, а также ссылку на договор залога от 08.10.2010, заключенный должником и ООО "Тверьсоюзпечать+О".

Ввиду того, что договор от 04.10.2010 заключен в срок, меньше года до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, для признания его недействительном было достаточно установить обстоятельство неравноценного встречного исполнения. Между тем суды также правомерно учли то, что исполнительным директором Фонда являлась Дедова М.М., а участником ООО "Итиль" с долей в размере 50% уставного капитала - ее сын Дедов А.С.

При изложенных обстоятельствах договор от 04.10.2010 правомерно признан недействительным. Соглашения о зачете от 04.10.2010 и 07.10.2010 также являются недействительными как направленные на прекращение обязательств по недействительном договору.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку сделка, на которой основано требование ООО "Итиль", признана недействительной, требование кредитора в сумме 20 180 180 руб. 76 коп. не подлежало включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А66-2910/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев