Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2014 г. N Ф07-788/12 по делу N А56-51356/2010

27 июня 2014 г.

Дело N А56-51356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" Мамаева А.Н. (доверенность от 14.02.2014),

рассмотрев 25.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-51356/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 29, ИНН 7834000138, ОГРН 1027800004517 (далее - ОАО "Рускобанк", Банк) 29.05.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества (далее - Положение) общества с ограниченной ответственностью "Холдинг недвижимости", место нахождения: 192029, город Санкт-Петербург, улица Дудко, дом 3, ИНН 7811384590, ОГРН 1077847589445 (далее - ООО "Холдинг недвижимости", Общество) в редакции Банка, а также начальной продажной цены этого имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Холдинг недвижимости" Рощин Михаил Михайлович 17.09.2013 также обратился в суд с заявлением об утверждении Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (далее - Предложение) в редакции, утвержденной собранием кредиторов 16.09.2013, с начальной продажной ценой в 750 000 000 руб.

Заявление Банка и конкурсного управляющего должника объединены для рассмотрения в рамках одного обособленного спора.

Определением от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, суд утвердил начальную цену продажи имущества должника в размер 708 819 226 руб. и Положение о продаже имущества должника в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов от 05.11.2013, за исключением пункта 2.4 Положения, касающегося определения начальной цены реализации имущества должника.

Указанный пункт Положения утвержден в следующей редакции: "начальная цена реализации имущества ООО "Холдинг недвижимости" - 708 819 226 руб.".

В кассационной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) просит отменить указанные определение и постановление в части размера начальной продажной цены имущества и принять новый судебный акт.

Агентство полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости имущества должника, предложенного на продажу единым лотом, а также не применили положения пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению Агентства, стартовая цена продажи имущества должника должна составлять не ниже 1 400 000 000 руб., за что на собрании кредиторов 05.11.2013 голосовало большинство кредиторов.

На кассационную жалобу представлен отзыв ООО "Холдинг недвижимости", в котором конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

В отзыве также сообщается о том, что на дату судебного заседания суда кассационной инстанции в рамках утвержденного Положения проведены двое торгов имущества должника, которые признаны несостоявшимися. В результате чего, Банк по соглашению с должником оставил непроданный на торгах предмет залога за собой.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы Агентства.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 ООО "Холдинг недвижимости" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

На основании определения от 21.02.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Холдинг недвижимости" включено требование ОАО "Рускобанк" в сумме 187 879 444 руб. 68 коп., обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 17.12.2009 N 215ИП/09.

Также в реестр требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "Выборг-банк" (далее - ОАО "Выборг-банк") в сумме 71 972 707 руб. 14 коп., обеспеченное залогом того же, что и ОАО "Рускобанк", имущества должника (договор об ипотеке от 11.02.2010 N 000131/10).

В ходе конкурсного производства, независимым оценщиком Масловым С.М. (по заданию конкурсного управляющего Рощина М.М.) проведена оценка всего недвижимого имущества должника - зданий и сооружений, расположенных на земельных участках по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 16 и дом 18.

По данным отчета независимого оценщика, объекты, расположенные по адресу: Шкиперский проток, дом 16, имеют рыночную стоимость 146 022 896 руб., а объекты, расположенные по адресу: Шкиперский проток, дом 18 составляют 562 796 330 руб. (всего 708 819 226 руб. с учетом НДС, за исключением стоимости земельных участков). В указанную стоимость включены объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по вышеупомянутым договорам об ипотеке. Рыночная стоимость таких объектов определена оценщиком в сумме 418 976 517 руб.

Собранием кредиторов ООО "Холдинг недвижимости" от 16.09.2013, на котором присутствовали кредиторы с правом голоса 95,7% (от всех кредиторов, включенных в реестр), а также кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (без права голоса), было принято решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего и начальной цены продажи имущества должника, включенного в один лот, в размере 750 000 000 руб.

Залоговые кредиторы также были согласны с предложенной начальной ценой в части предмета залога в размере 418 976 517 руб.

Вместе с тем Банк предложил включить в рассматриваемое судом Положение пункты 2.2, 2.4, 2.5 и 2.6 в иной редакции (уточняющие, относительно продажи предмета залога входящего в единый лот и порядка расчетов с залоговыми кредиторами), но не изменяющие согласованную сторонами стоимость имущества должника.

На собрании кредиторов 05.11.2013 (с участием Агентства и банков -залогодержателей) рассмотрен вопрос, касающийся Положения продажи имущества должника (согласованного конкурсным управляющим с кредиторами 16.09.2013) и начальной продажной цены такого имущества, предложенной Агентством в размере 1 400 000 000 руб.

Указанная начальная цена продажи имущества должника, утверждена этим же собранием кредиторов.

Поскольку определение начальной цены продажи предмета залога согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, то Банк обратился в суд с соответствующим заявлением.

В свою очередь, конкурсный управляющий, в чьи обязанности входит, согласно статьям 130 и 139 Закона о банкротстве, проведение инвентаризации, оценки и подготовки Предложения о продаже имущества, посчитал возможным обратиться в суд с заявлением, которым просил утвердить Предложение в его редакции, а также установить начальную продажную цену имущества должника.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции данного вопроса, Агентство просило утвердить начальную продажную цену имущества должника в размере 1 400 000 000 руб., предложив за основу отчет другого оценщика от 20.09.2013 (закрытого акционерного общества Управляющая компания "Магистр").

Суд первой инстанции утвердил начальную продажную цену имущества должника в размере 708 819 226 руб., тем самым разрешив разногласия относительно пункта 2.4 Положения, предложенного конкурсным управляющим и Банком.

При этом суд отклонил представленный Агентством отчет рыночной стоимости имущества должника, признав его недопустимым доказательством, поскольку представленный конкурсным управляющим отчет Маслова С.М. не был оспорен лицами, участвующими в деле, и представляется собой достаточным доказательством относительно начальной (стартовой) цены продажи имущества должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. В своем постановлении указал на то, что Агентством не было доказано, что предложенная конкурсным управляющим цена и установленная судом первой инстанции, может негативно повлиять на получение или на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества должника. Кроме того, суд отметил, что в соответствии с утвержденным кредиторами Положением и утвержденной судом начальной цены продажи имущества, 10.02.2014 были проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных подателем в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления N 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления N 58).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) при определении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества указанная цена определяется судом на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий провел оценку всего имущества должника, включая имущество, являющееся предметом залога, подготовил свои Предложения по порядку продажи этого имущества одним лотом.

Банк, в рамках своей компетенции, также составил Положение о порядке продажи залогового имущества должника, включенного конкурсным управляющим в свои Предложения.

В ходе разрешения разногласий относительно порядка продажи имущества должника и его начальной цены, кредиторы фактически согласовали условия Положения о продаже имущества должника, включая продажу предмета залога вместе с другим имуществом, с чем были согласны и залоговые кредиторы.

Вопрос, касающийся начальной продажной цены имущества должника, также являлся предметом обсуждения на указанных выше собраниях кредиторов. В части начальной цены продажи предмета залога, залоговые кредиторы согласовали цену, предложенную конкурсным управляющим, что подтверждалось Банком в судебных заседаниях.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием (комитетом) кредиторов на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним (конкурсным управляющим) и действующего на основании договора.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 16.09.2013 был рассмотрен отчет оценщика Маслова С.М. и принят за основу. Решения, принятые на этом собрании кредиторов, в рамках которого определялся вопрос о начальной цене имущества должника (залогового и не залогового), не оспорено в установленном порядке.

На собрании от 05.11.2013, кредиторы фактически пришли к единому Положению, согласованному с конкурсным управляющим и Банком, однако Агентством (обладающим большинством голосов) была предложена иная цена продажи имущества должника, (включая заложенное имущество), что явилось предметом разрешения судом первой инстанции возникших разногласий.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о достигнутом между конкурсным управляющим и кредиторами, (включая залоговыми), соглашении о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, (включая предмет залога).

Разногласия относительно начальной цены продажи, как предмета залога, так и другого имущества, объединенного одним лотом, разрешены судом первой инстанции, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Исследование и оценка представленных в дело доказательств осуществлена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно иной, более высокой цены имущества должника, несостоятельны, поскольку, как указано судами двух инстанций, Агентством не было доказано, что утвержденная кредиторами начальная продажная цена может негативно повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества.

Более того, как указано в отзыве Банка, проведенные повторные торги имущества должника также не состоялись.

Отраженные в обжалуемых судебных актах выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А56-51356/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк