Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2014 г. N Ф07-4815/12 по делу N А13-40/2011

26 июня 2014 г.

Дело N А13-40/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Ершовой А.Ю. (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2014 (судья Панина И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-40/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Конева Андрея Александровича, ОГРНИП 304353526500054.

Определением от 14.02.2011 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения; Пашкова Светлана Валентиновна утверждена временным управляющим.

Решением от 10.10.2011 индивидуальный предприниматель Конев А.А. признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Халвицкий Валерий Станиславович.

ФНС обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Халвицкого В.С.

Определением суда от 07.02.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Конева А.А. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 13.02.2014 суд первой инстанции прекратил производство по жалобе ФНС на действия (бездействие) Халвицкого В.С.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 определение от 13.02.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправомерность прекращения производства по ее жалобе, просит отменить определение от 13.02.2104 и постановление от 05.05.2014.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 07.02.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя прекращено.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем завершение или прекращение конкурсного производства препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А13-40/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк