Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2014 г. N Ф07-4109/14 по делу N А56-63565/2013

02 июля 2014 г.

Дело N А56-63565/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Ладога" Кайтаз Е.Н. (доверенность от 27.01.2014), от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Петровой Е.В. (доверенность от 09.01.2014), от Совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Чиркова В.С. (доверенность от 25.01.2012),

рассмотрев 30.06.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Ладога" и федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-63565/2013 (судьи Константинова Е.В., Синицына Е.В., Соколова Н.Г.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., д. 3, ОГРН 1034700561895 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействующим как не соответствующего части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) постановления Совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188679, Ленинградская обл., д. 7, ОГРН 1054700122916 (далее - Совет депутатов), от 30.12.2009 N 66 "Об утверждении на 2010 год надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - постановление N 66) в части, предусматривающей установление для общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - Общество) и муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова" (далее - Предприятие) инвестиционной надбавки к тарифу на тепловую энергию в размере 550 руб./Гкал на период с 01.01.2011 по 31.12.2017.

К участию в деле привлечены глава муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Захаров Д.В., Общество, Предприятие.

Решением суда от 15.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявления, установив, что доводы заявителя о неопубликовании оспариваемого постановления не подтверждаются материалами дела.

Товарищество собственников жилья "Ладога" (далее - Товарищество) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд разрешил спор о его правах и обязанностях и не привлек к участию в деле, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Завод обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, постановление N 66 в редакции, предусматривающей установление для Общества и Предприятия инвестиционной надбавки к тарифу на тепловую энергию в размере 550 руб./Гкал на период с 01.01.2011 по 31.12.2017, не было опубликовано и в указанной части подлежит признанию недействительным как не соответствующее части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Закону N 131-ФЗ.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, принятое Советом депутатов Постановление N 66, которым предусматривалось установление для Общества и Предприятия до 31.12.2010 инвестиционной надбавки к тарифу на тепловую энергию в размере 180 руб./Гкал, было опубликовано в газете "Ладожские новости" в номере N 24 (118) от 30.12.2009. В выпуске от 11.03.2010 N 5 (123) редакция газеты "Ладожские новости" сообщила читателям о допущенных по ее вине ошибках в тексте постановления N 66, опубликованного в N 24 (118) от 30.12.2009: - в пунктах 1 и 2 словосочетание "в размере 180 руб./Гкал на период до 31.12.2010 года" читать как "в размере 550 руб./Гкал на период с 01.01.2011 по 31.12.2017 года";

- в пункте 4 словосочетание "контроль за исполнением настоящего постановления возложить на главу администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" читать как "контроль за исполнением настоящего постановления возложить на постоянно действующую комиссию по промышленности, архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, связи, экологии". В газете "Ладожские новости" от 11.03.2010 N 5 (123) повторно приведен полный текст постановления N 66.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением, рассчитанным на неоднократное применение и действующим независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, Обществу и Предприятию утверждены надбавки к тарифу на тепловую энергию без указания конкретных потребителей.

Учитывая изложенное, суд правомерно отнес оспариваемое постановление к числу нормативных правовых актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Положениями статьи 47 Закона N 131-ФЗ определено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 устава муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области датой официального опубликования муниципального нормативного правового акта муниципального образования считается дата первой публикации в печатном средстве массовой информации, учрежденном Советом депутатов для опубликования муниципальных правовых актов, и/или в ином печатном средстве массовой информации, определенном Советом депутатов.

В соответствии с решением Совета депутатов от 15.10.2005 N 5 официальным средством массовой информации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором осуществляется опубликование муниципальных нормативных правовых актов, была утверждена газета "Ладожские новости".

Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановление N 66 об установлении инвестиционной надбавки в размере 550 руб./Гкал опубликовано в газете "Ладожские новости" от 11.03.2010 N 5 (123).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемый нормативный правовой акт был надлежащим образом опубликован.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что заявитель не обосновал, каким образом оспариваемый правовой акт нарушает его права и законные интересы.

Судом установлено, что в связи с высокой стоимостью строительства котельной была разработана инвестиционная программа "Строительство газовой котельной установленной мощностью 42 МВт, предназначенной для нужд теплоснабжения населения пос. им. Морозова Всеволожского муниципального района Ленинградской области", в рамках которой было предусмотрено установление Обществу надбавки к тарифу на тепловую энергию в размере 550 руб./Гкал на период до 31.12.2017.

Указанная программа была согласована Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, а также заключением от 07.07.2009 N 2-5-477/09-0 и утверждена постановлением Совета депутатов от 30.12.2009 N 65.

Во исполнение принятой инвестиционной программы постановлением N 66 Обществу до 31.12.2010 была утверждена надбавка к тарифу на тепловую энергию, отпускаемую потребителям муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в размере 180 руб./Гкал, на период с 01.01.2011 по 31.12.2017 - 550 руб./Гкал.

Кассационная инстанция полагает, что оспариваемый правовой акт является основой правового регулирования местного самоуправления данной территории, признание его недействующим после продолжительного периода применения создает условия для дестабилизации деятельности органов муниципальной власти и может причинить значительный ущерб публичным интересам.

По смыслу положений частей 4 и 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд проверяет полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, в том числе и при отсутствии указания на это в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим.

В соответствии со статьей 14 Закона N 131-ФЗ организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунальной инфраструктуры" представительные органы муниципальных образований утверждают в соответствии с документами территориального планирования муниципальных образований программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры, а также устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Таким образом, утверждение надбавок к ценам (тарифам) отнесено к компетенции представительных органов местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы Завода, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судом и получили надлежащую правовую оценку, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).

Товариществом, не являющимся лицом, участвующим в настоящем деле, подана кассационная жалоба на решение суда.

Суд по настоящему делу не принимал решения о правах и обязанностях Товарищества.

Следовательно, Товарищество не имеет права на обжалование решения суда по настоящему делу.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в его исходе само по себе не наделяет заявителя правом на обжалование судебного акта.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, если суд кассационной инстанции установит, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта).

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-63565/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Ладога" прекратить.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова