Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2014 г. N Ф07-4622/14 по делу N А56-56291/2013

02 июля 2014 г.

Дело N А56-56291/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Товарищество" Казаринова В.В. (протокол от 13.12.2013),

рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Товарищество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-56291/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Нева Энергия", место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Кирова, д. 48а (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Товарищество", место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, Банковская ул., д. 3, ОГРН 1054700450331 (далее - Товарищество), 85 827 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию по договору от 01.02.2013 N 10-Н (далее - Договор), поставленную до 01.09.2013, и 24 829 руб. 54 коп. пеней.

Решением суда от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014 решение от 17.01.2014 изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не оспаривая наличие долга и его размер, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что у него отсутствует источник, за счет которого может быть погашена образовавшаяся задолженность. Взыскание долга затруднит экономическую деятельность Товарищества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию согласован в разделе 5 договора.

Ответчик не оспаривает, что истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив тепловую энергию. Ее количество и стоимость так же Товарищество не оспаривает.

Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием настоящего иска.

Удовлетворяя требования Общества, суды согласились с их обоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2013.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Товарищество не представило доказательств полного погашения долга.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Довод Товарищества о том, что спорная задолженность является задолженностью населения, не может служить основанием для отмены судебных актов и отказа в иске. Товарищество как исполнитель коммунальных услуг и абонент по Договору должно исполнять свои обязательства и в то же время вести работу с населением по своевременной оплате коммунальных услуг, в том числе взыскивать задолженность в судебном порядке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашаясь с расчетом неустойки, суды проверили его правильность. Товарищество иной расчет не представило.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А56-56291/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Товарищество" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская Ю.А. Родин