Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2014 г. N Ф07-5223/14 по делу N А13-14854/2013

03 июля 2014 г.

Дело N А13-14854/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Морозовой Н. А., Соколовой С. В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Татариновой М. Г. (доверенность от 09.01.2014 N 11),

рассмотрев 03.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А13-14854/2013 (судья Виноградова Т. В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 (далее - Инспекция), обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2014 по делу N А13-14854/2013, которым решение Инспекции от 28.06.2013 было признано недействительным в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Мартен" (далее - Общество) 195 010 руб. 85 коп. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней за неуплату указанного налога.

Определением от 22.05.2014 апелляционная жалоба Инспекции возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение от 22.05.2014 отменить, принять к производству апелляционную жалобу.

По мнению подателя жалобы, им не был нарушен срок подачи апелляционной жалобы, так как копия жалобы в электронном виде была направлена в суд в пределах срока на обжалование.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм права, кассационная инстанция полагает, что определение от 22.05.2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции от 10.04.2014, следовательно, предельный срок для подачи апелляционной жалобы (учетом нерабочих дней) истекал 12.05.2014.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана за пределами срока на обжалование, так как поступила в суд первой инстанции 13.05.2014.

Действительно, на копии апелляционной жалобы, поступившей в суд в электронном виде, проставлен штамп суда первой инстанции о регистрации от 13.05.2014.

Вместе с тем апелляционный суд не принял во внимание, что при поступлении апелляционной жалобы в электронном виде срок ее подачи необходимо определять по дате поступления документа в систему "Мой арбитр", а не по дате, проставленной сотрудником канцелярии суда при регистрации документа на распечатанной копии жалобы, поданной в электронном виде.

Согласно уведомлению, полученному Инспекцией при направлении апелляционной жалобы по настоящему делу в суд через систему "Мой арбитр", указанная жалоба поступила в систему подачи документов "Мой арбитр" 12.05.2014, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование.

Следовательно, Инспекция не пропустила срок на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда от 22.05.2014 нарушает процессуальные права Инспекции и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А13-14854/2013 отменить.

Направить дело N А13-14854/2013 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова