Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2014 г. N Ф07-7128/12 по делу N А56-37445/2011

08 июля 2014 г.

Дело N А56-37445/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от компании "ProMarine engeneering S.A." Дубровской И.И. и Кузнецова А.В. (доверенность от 20.01.2014), от арбитражного управляющего Лебедя Д.И. - Михайловой Н.Н. (доверенность от 01.04.2014), от Фомина Ю.Н. - Агапова А.А. (доверенность от 17.10.2013),

рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "ProMarine engeneering S.A." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу N А56-37445/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Балтийский технический флот", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Двинская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1037843041257 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Решением суда от 19.07.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лебедя Д.И.

Определением суда от 27.09.2012 Лебедь Д.И. утвержден конкурсным управляющим Общества.

Конкурсный управляющий Лебедь Д.И. 13.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества его акционеров Бороновского А.Б., Богачева В.М., Берятко А.С., Войтовича А.Д., Ларькина Ю.С., Ляховского А.А., Могильницкого А.Д., Кабаева И.А., Пономарева Н.В., и Пидсана Т.В. путем взыскания с указанных лиц солидарно 211 105 675,17 руб.

Бороновский А.Б., Богачев В.М., Берятко А.С., Войтович А.Д., Ларькин Ю.С., Ляховский А.А., Могильницкий А.Д., Кабаев И.А., Пономарев Н.В. и Пидсан Т.В. привлечены к участию в рассмотрении данного обособленного спора в рамках дела о банкротстве Общества в качестве ответчиков.

Общество с ограниченной ответственностью "Промуплотнения", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная улица, дом 6, ОГРН 1087847028180 (далее - ООО "Промуплотнения"), являющееся конкурсным кредитором должника, 29.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Фомина Ю.Н. (акционера и председателя правления Общества) и Мельника В.И. (члена правления Общества) по аналогичным основаниям.

Мельник В.И. и Фомин Ю.Н. привлечены к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве ответчиков.

Заявления конкурсного управляющего Лебедя Д.И. и ООО "Промуплотнения" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2014 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Лебедя Д.И. и ООО "Промуплотнения" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания "ProMarine Engineering S.A.", Панама (далее - Компания), просит отменить определение от 15.01.2014 и постановление от 31.03.2014.

Как считает податель жалобы, несостоятельность (банкротство) Общества явилось следствием недобросовестных и неразумных действий Фомина Ю.Н. и Мельника В.И., совершивших сделки по отчуждению единственного имущества должника по цене, не соответствующей его рыночной стоимости.

Компания также полагает, что бывший генеральный директор должника Кабаев И.А. также должен быть привлечен к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено толкование положений статьи 10 Закона о банкротстве, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12.

В судебном заседании представитель Фомина Ю.Н. заявил ходатайство прекращении производства по кассационной жалобе в связи в несением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

Представитель арбитражного управляющего Лебедя Д.И. согласился с данным ходатайством, подтвердил факт внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества.

Представители Компании возражали против прекращения производства по кассационной жалобе, так как полагали, что запись о прекращении деятельности Общества внесена в ЕГРЮЛ неправомерно.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим причинам.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет, определением от 15.05.2014 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, в ЕГРЮЛ 25.06.2014 внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

С учетом изложенного рассмотрение кассационной жалобы относительно законности судебного акта по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Компании подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе компании "ProMarine engeneering S.A." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-37445/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова