Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2014 г. N Ф07-4002/14 по делу N А56-39924/2013

07 июля 2014 г.

Дело N А56-39924/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р.,

Морозовой Н.А.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга Куроедовой К.В. (доверенность от 10.10.2013 N 04-24/393),

рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-39924/2013,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 15, лит. А (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Управление начальника работ 427", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, корп. 4, ОГРН 1079847103544 (далее - Общество), 38 710 руб. 21 коп. штрафных санкций за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, в удовлетворении требований Управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, а также обязать Общество представить акты технической экспертизы от 15.02.2013 и 26.02.2013 от оператора предоставления услуг электронного документооборота.

Податель жалобы указывает, что не оспаривает факт направления Обществом в установленный срок пакета документов, в котором, однако, отсутствовали формы учета АДВ-6-2, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, в связи с чем Общество было привлечено к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением составлен акт камеральной проверки от 27.02.2013 N 10-32/165, в котором зафиксирован факт непредставления Обществом в установленный законом срок, то есть к 15.02.2013, сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года в орган Пенсионного Фонда Российской Федерации. Управление установило, что данные сведения были представлены Обществом по ЭЦП только 26.02.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением решения от 05.04.2013 N 10-32/165 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 38 710 руб. 21 коп.

На основании решения от 05.04.2013 N 10-32/165 в адрес Общества было выставлено требование об уплате штрафа от 15.05.2013 N 10-32/165 в добровольном порядке в срок до 06.06.2013, которое Обществом исполнено не было, что явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Управлению в удовлетворении требований, поскольку установили, что Общество своевременно представило сведения, однако при их приеме по не зависящим от Общества обстоятельствам, произошел сбой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В связи с принятием Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в сроки представления сведений по персонифицированному учету.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально обязаны представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в срок не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера) ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять индивидуальные сведения, в том числе сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также о сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Частью 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ установлено, что отчетными периодами по страховым взносам признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, как правомерно указали суды, последним днем представления сведений за 4 квартал 2012 года в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации является 15.02.2013.

Привлекая Общество к ответственности, Управление указало, что необходимые сведения за 4 квартал 2012 года Обществом были представлены по ЭЦП только 26.02.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что факт своевременного представления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года подтверждается представленным в материалы дела уведомлением оператора связи об ошибке при принятии сведений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что о факте своевременного направления сведений свидетельствуют протокол приема сведений от 15.02.2013, направленный в Управление в установленном порядке в электронном виде, а также квитанция о получении Управлением 15.02.2013 в 15 час 12 мин 50 сек отчета, и протокол входного контроля.

Сообщение об отрицательном протоколе входного контроля было направлено Обществу только 21.02.2013 с указанием, что отчет не принят, с пояснением к приложениям к отрицательному протоколу входного контроля с указанием причины - "сбой доставки", по не зависящим от Общества причинам и с указанием от 25.02.2013 о необходимости "перевыслать посылку".

В связи с этим Общество немедленно повторно направило требуемые сведения в Управление, которые были приняты 28.02.2013 в 13 час 16 мин 44 сек, что подтверждается квитанцией о получении Управлением отчета и положительным протоколом входного контроля, направленным в адрес Общества 01.03.2013 в 09 час 49 мин 00 сек.

На основании изложенного вывод судов о том, что сведения за 4 квартал 2012 года были представлены Обществом без нарушения срока, является правомерным и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из кассационной жалобы, Управление, не оспаривая в ходе рассмотрения дела в суде своевременное представление Обществом в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений, ссылается на то, что в представленном Обществом 15.02.2013 комплекте документов отсутствовали формы учета АДВ-6-2, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, что явилось основанием для привлечения Общества к ответственности.

Данный довод Управления являлся предметом оценки при рассмотрении дела и правомерно отклонен судами.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, названной статьей предусмотрено два самостоятельных правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Вместе с тем из решения Управления от 05.04.2013 N 10-32/165 прямо следует, что Общество привлечено именно за нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, и что нарушений в части представления неполных и (или) недостоверных сведений не имеется.

Таким образом, довод Управления о том, что Общество было привлечено к ответственности за непредставление форм учета АДВ-6-2, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, противоречит имеющимся в деле документам и отклоняется судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку обстоятельств по делу, установленных судами при рассмотрении спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Требование Управления, изложенное в кассационной жалобе, об обязании Общества представить акты технической экспертизы от 15.02.2013 и 26.02.2013 оператора предоставления услуг электронного документооборота, отклонятся судом кассационной инстанции, поскольку полномочия суда кассационной инстанции ограничены положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А56-39924/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова