Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2014 г. N Ф07-3952/14 по делу N А56-16388/2012

9 июля 2014 г.

Дело N А56-16388/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сакура" Карпенко В.А. (доверенность от 21.02.2014), Москаленко М.В. (доверенность от 05.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Компания Энерго" Яскевич Т.В. (доверенность от 16.08.2013 N 16-08/2013), от общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ" Шахназарова А.С. (доверенность от 10.01.2014 N Д1/2014),

рассмотрев 09.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакура" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-16388/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инжиниринговая компания", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 5, лит. А, ОГРН 1077847273712, ИНН 7806359278 (далее - ООО "С.З.И.К."), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энерго", Санкт-Петербург, пер. Биржевой, д. 1/10, лит. А, помещение 1-Н, ОГРН 1027809184072, ИНН 7825454801 (далее - ООО "Компания Энерго"), о взыскании 32 124 267,91 руб. задолженности и 12 799 292,88 руб. неустойки по договору от 25.02.2010 N 10/10-М.

Определением от 22.05.2012 суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение от 18.05.2012.

В связи с неисполнением ООО "Компания Энерго" условий мирового соглашения ООО "С.З.И.К." 19.06.2012 (с учетом заявления от 27.06.2012 об исправлении опечатки) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Исполнительный лист выдан 02.07.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Сакура", место нахождения: Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 1, лит. Д, помещение 11-Н, ОГРН 1127847414331, ИНН 7810878621 (далее - ООО "Сакура"), 15.10.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену ООО "С.З.И.К." (взыскателя) на ООО "Сакура" в связи с заключением 04.10.2013 договора уступки права требования (цессии).

ООО "Компания Энерго" (должник) также обратилось с ходатайством о замене его на общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ", место нахождения: Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 1/10, лит. А, помещение 1-Н, офис 2; ОГРН 1137847448870, ИНН 7801616718 (далее - ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ"), в связи с реорганизацией в форме выделения.

Определением от 09.12.2013 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по исполнительному листу взыскателя - ООО "С.З.И.К." на ООО "Сакура" и должника - ООО "Компания Энерго" на ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ" в части взыскания 6 137 399,51 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 определение от 09.12.2013 в обжалуемой части о замене должника оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сакура", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части замены должника и в удовлетворении заявления в названной части отказать.

Податель жалобы считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о справедливом распределении активов и обязательств ООО "Компания Энерго" при выделении ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ" противоречит материалам дела, поскольку все переданные активы в размере 460 610 000 руб. состоят из прав требования дебиторской задолженности, отсутствуют доказательства передачи каких-либо запасов (в том числе строительных материалов), что свидетельствует о явном ущемлении прав кредиторов.

ООО "Сакура" указывает, что факт итогового равенства активов и пассивов не может служить доказательством их справедливого распределения без оценки их качественного состава, в результате которого ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ" с момента создания обладает признаками неплатежеспособности (банкротства) в силу отсутствия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Сакура" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Компания Энерго" и ООО "БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ" с ними не согласились.

ООО "С.З.И.К." о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "С.З.И.К." (подрядчик) и ООО "Компания Энерго" (заказчик) 25.02.2010 заключили договор N 10/10-М, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по поставке оборудования и монтажу структурированной кабельной системы в корпусе N 1 административного здания с офисными зданиями и подземным паркингом по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Малоохтинский проспект, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Перевозным пер.), д. 68 А, лит. Б; д. 68 Б, лит А.

Общая стоимость работ составила 99 998 758,50 руб. (пункт 2.1 договора).

ООО "С.З.И.К.", ссылаясь на выполнение работ по названному договору и неполную ее оплату заказчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 21.05.2012 стороны представили суду на утверждение мировое соглашение от 18.05.2012, подписанное уполномоченными лицами, согласно которому ответчик уплачивает истцу сумму задолженности по договору N 10/10-М в размере 22 137 399,51 руб., а в остальной части иска истец отказывается от исковых требований к ответчику, в том числе: в части взыскания задолженности в размере 9 986 868,40 руб. и в части взыскания пеней в сумме 12 799 292,88 руб.

Определением от 22.05.2012 суд утвердил указанное мировое соглашение на согласованных сторонами условиях. Производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения взыскатель обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Суд 02.07.2012 выдал на принудительное исполнение мирового соглашения исполнительный лист серии АС N 002034337.

В рамках исполнения мирового соглашения ООО "Компания Энерго" уплатило 16 000 000 руб.

В суд 15.10.2013 от ООО "Сакура" поступило заявление о процессуальной замене взыскателя - ООО "С.З.И.К" на правопреемника - ООО "Сакура" в размере 6 137 399,51 руб. в связи с уступкой права требования по договору от 04.10.2013 (с учетом уточнения суммы).

В судебном заседании 25.11.2013 ООО "Компания Энерго", в свою очередь, предъявило заявление о процессуальной замене должника - ООО "Компания Энерго" на ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ" в связи с реорганизацией ООО "Компания Энерго" путем выделения из него ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ", которому по разделительному балансу передан непогашенный долг по мировому соглашению по настоящему делу в размере 6 137 399,51 руб.

Согласно представленным в материалы дела документам единственный участник ООО "Компания Энерго" - ООО "Паритет" принял решение от 25.02.2013 N 49 о проведении реорганизации ООО "Компания Энерго" путем выделения из него вновь создаваемого ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ".

Решением единственного участника ООО "Компания Энерго" от 13.11.2013 N 58 утвержден разделительный баланс по состоянию на 13.11.2013 и передаточный акт к нему, в соответствии с которыми от реорганизуемого ООО "Компания Энерго" к выделенному ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ" переходит кредиторская задолженность - обязательства по возврату третьим лицам задолженности, в том числе 6 137 399,51 руб. задолженности, являвшейся предметом рассмотрения по настоящему делу (перед ООО "С.З.И.К." по договору N 10/10-М, в том числе все обязательства по судебному делу N А56-16388/2012, а также по мировому соглашению от 18.05.2012, утвержденному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Запись о создании ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ" в результате реорганизации в форме выделения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.11.2013 (свидетельство от 20.11.2013 серии 78 N 009048721), в связи с чем ООО "Компания Энерго" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене должника.

Заявление ООО "Компания Энерго" о процессуальной замене должника - ООО "Компания Энерго" на ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ" было принято к совместному рассмотрению с заявлением ООО "Сакура".

Определением от 09.12.2013 суд произвел замену сторон в порядке процессуального правопреемства (ООО "С.З.И.К." на ООО "Сакура" и ООО "Компания Энерго" на ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ" в части взыскания 6 137 399,51 руб.).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии основания для замены должника.

ООО "Сакура", считая, что суды произвели замену должника с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств между реорганизуемым обществом (ООО "Компания Энерго") и его правопреемником (ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ"), что привело к явному ущемлению интересов кредиторов выделенного общества (ООО "БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ"), обратилось с настоящей жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части процессуальной замены должника ООО "Компания "Энерго" на ООО "БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ".

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае реорганизации юридического лица, суд производит замену такой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (статья 59 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела видно, что разделительный баланс и приложение N 1 к нему содержат разные сведения относительно дебиторской задолженности. Так в разделительном балансе размер дебиторской задолженности составляет 393 785 000 руб., в то время как в приложении N 1 - 460 610 000 руб.

Кроме того, в числе дебиторской задолженности указана задолженность ООО "С.З.И.К" перед ООО "Компания Энерго" в сумме 5 223 791,66 руб. по договору от 25.02.2010 N 10/10-М.

Однако по условиям мирового соглашения, заключенного в рамках настоящего дела, прекращены взаимные денежные обязательства по данному договору, в том числе по оплат генуслуг, штрафных санкций, убытков и иных расходов сторон.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что представленные в обоснование правопреемства документы подтверждают ликвидность переданных ООО "БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ" активов.

К моменту рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве ООО "БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ" не представило доказательства формирования уставного капитала, который по решению единственного участника ООО "Компания Энерго" должен быть создан за счет нераспределенной прибыли Общества, при этом непонятно, о каком Обществе идет речь - ООО "Компания Энерго" или общества с ограниченной ответственностью "Паритет".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.

Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Недостоверность сведений, содержащихся в разделительном балансе, не позволяет сделать вывод о том, что при реорганизации ООО "Компания Энерго" с выделением из него ООО "БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ" соблюден принцип справедливого распределения активов и пассивов, поэтому замена должника может привести к ущемлению интересов взыскателя.

Необходимо учитывать, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна создавать правовую основу для затруднения реализации прав взыскателя.

Тот факт, что задолженность по настоящему делу до сих пор не погашена ни должником, который реорганизовался в форме выделения из него другого юридического лица, которому по разделительному балансу передана данная дебиторская задолженность, ни его правопреемником свидетельствует о намерении должников уклониться от добросовестного выполнения своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства ООО "Компания Энерго" не опровергла доводы ООО "Сакура" о том, что часть переданной по разделительному балансу ООО "БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ" дебиторской задолженности касается должника банкрота - общества с ограниченной ответственностью "Диджитал Эдвертайзинг Групп", при этом задолженность в сумме более 150 000 000 руб. не заявлена для включения в реестр кредиторов должника-банкрота, а срок для заявления данного требования уже истек (дело N А56-72601/2012).

Не представило ООО "Компания Энерго" доказательств наличия у него дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Фасадремстрой" в сумме 218 157 150,13 руб. по договору подряда от 01.02.2010.

ООО "Сакура", ссылаясь на материалы дела N А56-3055/2013, утверждает, что задолженность ООО "Фасадремстрой" перед ООО "Компания Энерго" установлена судом только в сумме 57 752 330,13 руб.

Данные обстоятельства ООО "Компания Энерго" также не опровергло.

Поскольку ООО "Компания Энерго" и ООО "БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ" с учетом нарушения принципа справедливого распределения активов и пассивов при реорганизации несут солидарную ответственность перед взыскателем - ООО "Сакура", то оснований для процессуальной замены должника на стадии исполнительного производства не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части замены должника ООО "Компания Энерго" на ООО "БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ".

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А56-16388/2012 отменить в части процессуальной замены общества с ограниченной ответственностью "Компания Энерго" на общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ".

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания Энерго" о процессуальном правопреемстве отказать.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева