Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2014 г. N Ф07-5956/14 по делу N А56-53970/2013

10 июля 2014 г.

Дело N А56-53970/2013

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 125137, г. Москва, Ленинградский пр., д. 41, ОГРН 1107746633521, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 23.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А56-53970/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Одновременно с подачей кассационной жалобы федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи Учреждение ссылается на то, что согласно внутреннему регламенту Учреждения перед подачей кассационной жалобы необходимо согласовывать позицию с вышестоящей организацией, что занимает некоторое время.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения от 23.01.2014 и постановления от 11.04.2014 истек 11.06.2014, в то время как кассационная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 30.06.2014, то есть с пропуском срока.

Приведенный Учреждением в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод о невозможности направить кассационную жалобу в установленный законом срок по причине согласования правовой позиции с вышестоящей организацией, не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, Учреждение не представило, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Учреждения отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

19

листах.

Судья

А.В. Кадулин