Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2014 г. N Ф07-4933/14 по делу N А56-54100/2013

14 июля 2014 г.

Дело N А56-54100/2013

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КиноСити Строй" (место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 17, корпус 4, ОГРН 1107847290253) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-54100/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КиноСити Строй" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы в срок до 14.07.2014 предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Копия определения от 10.06.2014 получена представителем Общества 20.06.2014, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении.

Не устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Общество в электронном виде подало ходатайство об отказе от кассационной жалобы, согласно которому Общество просит принять отказ от кассационной жалобы и производство по делу - прекратить.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе, не принятой к производству.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ходатайство Общества об отказе от кассационной жалобы следует расценить как ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Ходатайство от 10.07.2014 об отказе от кассационной жалобы подписано представителем по доверенности от 17.10.2013 N 91 Фофановой А.Г.

К ходатайству приложена доверенность от 17.10.2013 N 91 Фофановой А.Г. с правом обжалования судебных актов и правом признания исковых требований.

Поскольку ходатайство Общества об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом и поступило в суд до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

2

листах.

Судья

О.Р. Журавлева