Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-794/14 по делу N А13-5056/2010

16 июля 2014 г.

Дело N А13-5056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев 09.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Писарева О. Г., Виноградова О. Н., Козлова С В.) по делу N А13-5056/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2011 индивидуальный предприниматель Зорин Киприян Леонидович (ОГРН 304353717500021) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 29.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Определением суда от 26.09.2011 Бобков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кобзев Сергей Евгеньевич (определение от 08.12.2011).

В дальнейшем определением от 26.01.2012 Кобзев С.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кормановский Сергей Николаевич.

Определением суда от 22.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зорина К.Л. прекращено.

Арбитражный управляющий Кормановский С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Вологодской области (далее - ФНС) расходов в размере 449 023,22 руб. из которых 356 129,25 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 74 317,12 руб. - расходы на опубликование, 893,51 руб. - почтовые и канцелярские расходы, 12 500 руб. - расходы на оценку имущества должника, 40 руб. - государственная пошлина, 5060 руб. - стоимость услуги электронной торговой площадки.

Ходатайством от 11.09.2013 заявитель уточнил требования, а именно: просил взыскать с уполномоченного органа 92 347,37 руб., из которых: 58 365,12 руб. - расходы на опубликование, в издании "Коммерсантъ", 3 930,51 руб. - публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), 11 476,40 руб. - стоимость публикаций в газете "Красный Север", 1 015,85 руб. - почтовые расходы, 12 500 руб. - расходы по оценке имущества должника, 5060 руб. стоимость услуг электронной торговой площадки. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.09.2013 в отдельное производство выделено заявление конкурсного управляющего Кормановского С. Н. о взыскании с ФНС судебных расходов за проведение конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Зорина К. Л. в сумме 92 347,37 руб.

Определением от 17.01.2014 с ФНС в пользу Кормановского С. Н. взыскано 17 756,50 руб. расходов по делу о банкротстве Зорина К. Л., в остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2014 определение от 17.01.2014 отменено, с ФНС в пользу Кормановского С.Н. взыскано 92 347,37 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Кормановский С.Н. с 29.05.2012 знал о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, просит отменить постановление от 29.04.2014, и взыскать с должника расходы по делу о банкротстве.

Как указывает податель жалобы, Зорин К. Л. имеет в собственности земельный участок рыночной стоимостью 154 000 руб. и 92 347,37 руб. судебных расходов должны быть взысканы с него.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 29.04.2014 отменено определение суда первой инстанции от 17.01.2014, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, решением от 06.09.2010 индивидуальный предприниматель Зорин К.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобков В. В.

Определением от 26.09.2011 Бобков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в данной должности утвержден Кобзев С. Е..

Определением суда от 26.01.2012 Кобзев С.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Зорина К. Л., в данной должности утвержден Кормановский С.Н.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.06.2012, принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника путем проведения торгов, а на собрании кредиторов должника, проведенном 10.12.2012, - решение об утверждении положения о порядке продажи указанного имущества путем публичного предложения.

Определением от 22.01.2013 производство по делу о банкротстве Зорина К. Л. прекращено.

Факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве и для выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, установлен определением суда первой инстанции от 22.01.2013 по настоящему делу о прекращении производства по делу о банкротстве.

В связи с недостаточностью денежных средств и имущества должника для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Кормановский С.Н. обратился в суд с ходатайством о возмещении данных расходов в размере 449 023,22 руб.

Определением от 17.09.2013 выделено в отдельное производство заявление Кормановского С.Н. о взыскании с уполномоченного органа 92 347,37 руб. судебных расходов, в том числе 58 365,12 руб. расходов на публикацию в издании "Коммерсантъ", 3930,51 руб. - на публикации в ЕФРСБ, 11 476,40 руб.- на публикации в газете "КрасныйСевер",12 500 руб. - на оценку имущества должника, 5060 руб. - на услуги электронной торговой площадки и 1015,85 руб. - почтовых расходов

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, определением от 14.01.2014 признал их обоснованными в части.

Кормановский С. Н., не согласившись с определением от 14.01.2014, обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 14.01.2014 и удовлетворил заявление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указано в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, то впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, установил, что расходы Кормановского С. Н. связаны с исполнением решений собраний кредиторов, которые не обжалованы и недействительными в судебном порядке не признаны.

Жалобы на действия конкурсного управляющего не подавались, доказательства того, что Кормановский С. Н. заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника и его действия были направлены не на достижение целей конкурсного производства, а на затягивание процедуры в отношении должника не представлены.

Поскольку Кормановский С.Н. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил заявленные арбитражным управляющим требования.

Довод жалобы о том, что конкурсному управляющему было известно о недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, отклоняется как необоснованный.

Кассационная инстанция отклоняет и довод подателя жалобы о том, у Зорина К. Л. имеется в собственности земельный участок, за счет продажи которого могут быть погашены расходы конкурсного управляющего, так как он был учтен при проведении инвентаризации имущества должника и включен в конкурсную массу.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А13-5056/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец