Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-3897/14 по делу N А66-11139/2013

16 июля 2014 г.

Дело N А66-11139/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Беляевой О.В. - Добрыдень Н.И. (доверенность от 13.08.2013),

рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2014 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А66-11139/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Беляева Ольга Викторовна, ОГРНИП 304690120300020 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, место нахождения: 170034, Тверская область, Калининский район, город Тверь, улица Дарвина, дом 17, ОГРН 1056900028437 (далее - Управление), о признании незаконным отказа, выраженного в форме уведомления от 10.06.2013 N 7, в предоставлении (переоформлении) лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Решением суда первой инстанции от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2014, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме, также на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит названные решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрено без его участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Беляева О.В. осуществляет ветеринарную деятельность, в ходе которой используется источник ионизирующего излучения (рентгеновский аппарат). Предприниматель 04.04.2013 с заявлением обратился в лицензирующий орган за получением лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Управление уведомлением от 10.06.2013 N 7 отказало Беляевой О.В. в предоставлении (переоформлении) лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии организационно-правовой форме имеющей право осуществлять деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Предприниматель не согласился с данным отказом и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Предпринимателя, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (далее - Закон N 3-ФЗ) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

В пункте 2 статьи 10 Закона N 3-ФЗ указано, что лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона N 99-ФЗ соискателем лицензии могут быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии.

Ввиду изложенного использование (эксплуатация) источников ионизирующего излучения (генерирующих) (рентгеновских аппаратов), за исключением случаев, когда эти источники используются в медицинской деятельности, осуществляется при наличии соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 утверждено "Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" (далее - Положение N 278).

Положение N 278 не предусматривает выдачу лицензий на занятие деятельностью, связанной с использованием источников ионизирующего излучения, физическим лицам - индивидуальным предпринимателям, в то время как Законы N 3-ФЗ и 99-ФЗ не содержат запрет на получение предпринимателями лицензии на занятие такой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Следовательно, на граждан - индивидуальных предпринимателей распространяется правило пункта 1 статьи 49 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 633-О-П, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Предприниматель может быть соискателем лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случаев, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суды двух инстанций исследовали все представленные сторонами доказательства и правомерно удовлетворили требования Предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А66-11139/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов