Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2014 г. N Ф07-4904/14 по делу N А21-8641/2013

11 июля 2014 г.

Дело N А21-8641/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от муниципального автономного учреждения "Школьное питание" Исаева С.М. (доверенность от 25.03.2014) и Собенниковой Е.С. (доверенность от 25.03.2014),

рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрукт И К" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 делу N А21-8641/2013 (судьи Попова Н.М., Бурденкова Д.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрукт И К", место нахождения: 238317, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Заливное, д. 10, ОГРН 1113926017370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Школьное питание", место нахождения: 238311, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Большое Исаково, ул. А.Бариновой, д. 1, ОГРН 1043917001633 (далее - Учреждение), о взыскании 2 138 544 руб. 89 коп. задолженности по договорам от 01.05.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 641 563 руб. 46 коп. пеней, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.10.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Решением суда от 05.12.2013 с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 138 544 руб. 89 коп. задолженности, 641 563 руб. 46 коп. пеней, 36 900 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение не согласилось с решением суда от 05.12.2013 и обратилось с апелляционный жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 12.02.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

При этом суд апелляционной инстанции указал, что цена иска по настоящему делу превышает 300 000 руб., документы, содержащие письменное подтверждение наличия у Учреждения задолженности перед Обществом, к исковому заявлению приложены не были, акт сверки расчетов подписан неизвестным лицом.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2014 решение суда от 05.12.2013 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 07.04.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы суда основаны на противоречивых утверждениях ответчика. Кроме того, апелляционный суд неправомерно не исследовал представленный в суд акт сверки расчетов, подтверждающий наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 158 419 руб. 66 коп.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Обществом заключены договоры купли-продажи от 01.05.2011, от 01.01.2012, от 01.01.2013, в соответствии с которыми Общество обязалось поставить товар, а Учреждение - принять его и оплатить согласно прилагаемым накладным и счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью договоров. На каждую поставку товара составляется отдельная накладная и счет-фактура на основании заявок покупателя. Ассортимент, цены, количество товара стороны согласовывают не позднее чем за 1 день до поставки. Оплата товара производится в течение десяти банковских дней. Датой поставки товара считается дата отгрузки товара, указанная в накладной.

Общество, указав, что исполнило обязательство по поставке товара, а Учреждение от его оплаты отказалось, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции, установив, что в спорных договорах стороны не согласовали наименование и количество товара, и доказательств поставки товара на основании заявок Учреждения истец не представил, пришел к выводу о незаключенности этих договоров и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Общество не доказало наличие у Учреждения задолженности за поставленный товар.

Актом сверки взаиморасчетов от 21.03.2014, проведенной на основании определения апелляционного суда, наличие задолженности у Учреждения не подтверждается. Акт сверки взаиморасчетов без даты за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 о признании Учреждением задолженности в размере 158 419 руб. 66 коп. также с достоверностью не подтверждает наличие у ответчика задолженности за спорный период при отсутствии иных документов.

Обоснованный расчет задолженности и документы, подтверждающие наличие задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанций о том, что представленные Обществом в материалы дела документы не дают оснований считать доказанным наличие у Учреждения задолженности.

Поскольку безусловных оснований влекущих отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 делу N А21-8641/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрукт И К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская