Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2014 г. N Ф07-5092/14 по делу N А56-45991/2013

18 июля 2014 г.

Дело N А56-45991/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бородкиной С.К. (доверенность от 10.01.2014 N 05-06/00031), Дорофеевой Г.В. (доверенность от 10.01.2014 N 05-06/00115), от государственного предприятия "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн" Фейтель Д.В. (доверенность от 02.12.2013), конкурсного управляющего Складчикова К.В. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-34528/2012),

рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А56-45991/2013 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.)

установил:

Государственное предприятие "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 52, ОГРН 1037843043974, ИНН 7804006356 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 46/48, ОГРН 1047846000146, ИНН 7842000011 (далее - Инспекция), от 26.06.2013 N 510 об отказе в зачете (возврате) сумм налогов, а также об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Предприятия 18 146 936 руб. 12 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 978 руб. 08 коп. налога на прибыль организаций, 6 руб. 13 коп. налога на имущество предприятий, 37 руб. 41 коп. налога на пользователей автомобильных дорог, 1 969 руб. 88 коп. налога на владельцев транспортных средств, 52 509 руб. 07 коп. налога с продаж, 10 820 руб. 55 коп. единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд Обязательного медицинского страхования, 5 528 руб. 79 коп. единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд Обязательного медицинского страхования, 13 860 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 23 825 руб. 44 коп. единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, 128 руб. 98 коп. транспортного налога с организаций.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2014 в удовлетворения требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2014 решение от 14.01.2014 изменено, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возврате 17 933 725 руб. 97 коп. НДС, на Инспекцию возложена обязанность возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Предприятия; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 28.04.2014 и оставить в силе решение от 14.01.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 18 256 600 руб. 45 коп. излишне уплаченных налогов. Налоговым органом было принято решение от 26.06.2013 N 510 об отказе в зачете (возврате) этой суммы по причине пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с решением налогового органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявитель не представил доказательств, бесспорно подтверждающих наличие заявленной к возврату спорной суммы переплаты по налогам, ее размер, дату возникновения, а также соблюдение срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции об отказе в возврате 17 933 725 руб. 97 коп. НДС, и обязал Инспекцию возвратить указанную сумму НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сумма налогов, заявленная к возврату в размере 18 256 600 руб. 45 коп., числилась по данным налогового органа в качестве переплаты.

Заявитель не оспаривает и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик пропустил срок обращения с заявлением о возврате 322 874 руб. 48 коп, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Ввиду изложенного, в возврате 322 874 руб. 48 коп. судами двух инстанций правомерно отказано.

Переплата по налогу в сумме 17 933 725 руб. 92 коп. заявлена к возмещению при подаче налоговых деклараций в период с июня 2006 по апрель 2008 года, что подтверждается актом сверки (л.д. 50-52).

Данная переплата возникла у Общества не в результате уплаты НДС, а в связи с подачей налоговых деклараций с заявленными налоговыми вычетами.

Соответственно возврат налога должен был осуществляться по правилам статьи 176 НК РФ.

Пунктом 1 указанной статьи (в редакции, действующей с 01.01.2007) установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной статьей. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ.

В статье 176 НК РФ предусмотрены различные механизмы возмещения сумм НДС - в зависимости от выявления или невыявления налоговым органом при проведении налоговой проверки нарушения законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки (срок проведения которой составляет три месяца со дня представления декларации) в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. При этом статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Налоговый орган при отсутствии заявления налогоплательщика, приняв решение о возмещении налога, вправе осуществить его возврат на любой известный ему расчетный счет налогоплательщика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.10.2008 N 5958/08 разъяснил, что по смыслу статей 171 и 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2010 N ВАС-12406/10 указано, что этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

О нарушении своего права на получение из бюджета сумм НДС, подлежащих возврату в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), Предприятие должно было узнать по истечении трех лет, трех месяцев и двенадцати дней со дня представления декларации.

Декларации к возмещению спорной суммы НДС поданы Предприятием с июня 2006 по апрель 2008 года.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что трехлетний срок на обращение в суд с требованием об обязании Инспекции возвратить 17 933 725 руб. 92 коп. НДС Обществом не пропущен, является необоснованным.

Довод Предприятия о том, что о наличии спорной переплаты оно узнало 11.02.2013 из письма Инспекции, к которому прилагалась копия решения N 149, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, не сообщение налоговым органом налогоплательщику о наличии у последнего переплаты по налогу не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном конкретном случае именно на налогоплательщике лежит обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказывать наличие переплаты, ее размер и период возникновения.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 14.01.2014 вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а оставлению в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2014 о приостановлении исполнения постановления от 28.04.2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А56-45991/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по тому же делу оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Г.Е. Бурматова Н.А. Морозова