Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2014 г. N Ф07-1323/13 по делу N А56-26525/2012

22 июля 2014 г.

Дело N А56-26525/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Ковалева С.Н. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-Трейд" Лапухиной М.В. (дов. от 05.05.2014),

рассмотрев 22.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаил оглы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-26525/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Залыев Яшар Агамаил оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Фаворит плюс", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я Линия В.О., д. 14/39, лит.А, пом. 10-Н, ОГРН 1114725001863 (далее - Общество).

Определением от 18.07.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптторг", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 17-я Линия В.О., д. 4-6, лит. В, ОГРН 1107847339159 (далее - Фирма), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов Общества требования в размере 286.389.495 руб. 51 коп.

Определением от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, заявление Фирмы удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 определение от 11.10.2012 и постановление от 28.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, заявление Фирмы удовлетворено, требование включено в реестр.

Фирма обратилась 21.10.2013 в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, попросив взыскать с индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаил оглы 50.000 руб.

Определением от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, заявление Фирмы удовлетворено частично: с индивидуального предпринимателя Залыева Я.А.о. в пользу Фирмы взыскано 10.000 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Залыев Я.А.о. просит отменить определение от 22.11.2013 и постановление от 17.03.2014 в части взыскания 10.000 руб., направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что Фирма не доказала факт несения указанных расходов, при том, что конкурсный управляющий Фирмы обладает достаточными познаниями, чтобы самостоятельно представлять интересы Фирмы в суде, не привлекая иных лиц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 проведено процессуальное правопреемство в части требования в сумме 10.000 руб., предъявленного Фирмой к Залыеву Я.А.о.: Фирма заменена обществом с ограниченной ответственностью "ОФЦ-Трейд", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 22-24, лит. А, пом. 6-Н, ИНН 7825482615 (далее - ООО "ОФЦ-Трейд").

В судебном заседании представитель ООО "ОФЦ-Трейд" возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в чью пользу принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Окончательное решение по заявлению Фирмы о включении ее требования в реестр требований кредиторов Общества принято судом в пользу Фирмы: требование включено в реестр в заявленном размере определением от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении требования для включения его в реестр Фирма представила такие доказательства, как договоры от 23.07.2012 и от 14.12.2012, заключенные с Шор Ольгой Сергеевной; расходные кассовые ордера о выплате Шор О.С. за оказанные услуги 50.000 руб. на основании договоров от 23.07.2012 и от 14.12.2012 на представление интересов Фирмы в арбитражном суде для включения требования Фирмы в реестр требований кредиторов Общества по делу N А56-26525/2012.

Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 следует, что апелляционная жалоба Залыева Я.А.о., поданная им на определение от 21.06.2013, оставлена без удовлетворения; в этом судебном заседании интересы Фирмы представляла Шор О.С., что отражено в постановлении от 23.10.2013.

Из договоров, заключенных с Шор О.С., следует, что от лица Фирмы они подписаны не конкурсным управляющим, а генеральным директором Фирмы (один) и ликвидатором (второй). Кроме того, в данном случае представитель Шор О.С. действовала в интересах не конкурсного управляющего лично, а от имени юридического лица - Фирмы как кредитора Общества, заявившего требование к должнику.

Из содержания договоров следует, что в обязанности Шор О.С. как исполнителя входил комплекс услуг по сбору, подготовке и направлению в арбитражный суд по данному делу необходимых документов и заявления Фирмы о включении требования в реестр требований кредиторов Общества, по представлению интересов Фирмы в судебных заседаниях по настоящему спору с оказанием Фирме консультаций по юридическим вопросам, возникающим в ходе данного спора.

Таким образом, Фирма доказала факт оказания ей Шор О.С. в рамках дела о банкротстве Общества правовых услуг, в результате которых требование Фирмы включено в реестр требований кредиторов Общества в полном размере.

Доказан Фирмой и факт несения расходов на оплату услуг представителя Шор О.С., в подтверждение чего представлены платежные документы.

Размер подлежащих взысканию с Залыева Я.А.о. судебных расходов обоснованно уменьшен судом до 10.000 руб., исходя из того, что в такую сумму суд оценил стоимость услуг, оказанных Фирме Шор О.С. именно в связи с рассмотрением дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе, поданной Залыевым Я.А.о. на определение от 21.06.2013 о включении требования Фирмы в реестр, оставленной без удовлетворения.

Остальные судебные расходы, понесенные Фирмой в связи с рассмотрением ее требования, включенного в реестр, понесены кредитором не вследствие процессуальных действий Залыева Я.А.о.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А56-26525/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаил оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Н. Ковалев А.В. Яковец