Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2011 г. N Ф07-492/2011 по делу N А56-15283/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

рассмотрев 02.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А56-15283/2010 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил

Закрытое акционерное общество "Правовое агентство конкурсных технологий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) от 02.03.2010 по делу об административном правонарушении N А04-756/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.07.2010 суд отклонил требование Общества.

Постановлением от 12.11.2010 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала незаконным постановление Управления.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что в нарушение пункта 17 Положения о пользовании сайтами в сети Интернет, на которых осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме, и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, а также к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2008 N 179 (далее - Положение), ни пункт 17 Регламента проведения открытого аукциона в электронной форме, утвержденный генеральным директором Общества 10.04.2009 (далее - Регламент), не предусматривает порядок формирования для каждого участника открытого аукциона уведомления о принятии введенного им в систему предложения о цене контракта, ни сама система автоматически не уведомляет участников аукциона о принятии или непринятии ценового предложения.

По мнению подателя жалобы, выполнение Обществом предписания Управления от 20.11.2009, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 09.11.2009 Комиссия Управления по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу ЗАО "СофтЛайн Трейд" на действия государственного заказчика - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" и Общества - оператора электронной торговой площадки www.etp.volga-konkurs.ru (далее - ЭТП) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 091016/002596/62 "Поставка, установка и настройка программного обеспечения", на основании которой Комиссия вынесла решение от 09.11.2009 N 198гз/2009 о нарушении Обществом законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В ходе внеплановой проверки Управление установило, что Регламент не соответствует требованиям Положения, поскольку пункт 17 Регламента не предусматривает порядок формирования для каждого участника открытого аукциона уведомления о принятии введенного им в систему предложения о цене контракта. В связи с этим Управление пришло к выводу, что в нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения Общество при разработке Регламента не учло требования Положения и, соответственно, нарушило требования части 4 статьи 41 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

По результатам проверки Управление составило протокол от 21.01.2010 об административном правонарушении N А04-756/2009 и приняло постановление от 02.03.2010 по делу об административном правонарушении N А04-756/2009 о назначении Обществу наказания в виде взыскания 300 000 руб. штрафа по части 10 статьи 7.30 КоАП РФ.

Общество оспорило постановление Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным постановление Управления, указав на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Суды не установили нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение заказчиком, уполномоченным органом, оператором электронной площадки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушение оператором электронной площадки порядка аккредитации участников размещения заказа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 41 Закона о размещении заказов (действовавшей в спорный период) порядок пользования сайтами в сети "Интернет", на которых осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме, и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, а также к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 4 Положения на сайтах в обязательном порядке размещается регламент проведения открытого аукциона, утвержденный оператором в соответствии с названным Положением и законодательством Российской Федерации о размещении заказов, в том числе порядок регистрации участников размещения заказа и регламентные технологические перерывы.

Таким образом, в подпункте "в" пункта 4 Положения зафиксирована именно обязанность оператора разместить на сайте регламент проведения открытого аукциона.

На основании материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что Регламент размещен на сайте, порядок регистрации участников размещения заказа предусмотрен в разделе II Регламента и нарекания со стороны Управления к содержанию этого раздела отсутствуют, у проверяющих нет претензий к соблюдению требований о регламентных технологических перерывах.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что система должна формировать для каждого участника открытого аукциона уведомление о принятии введенного им в систему предложения о цене контракта, которое должно содержать цену и время регистрации системой этого предложения о цене контракта. Время регистрации предложения о цене контракта определяется как время получения системой предложения о цене контракта.

Как правильно указала апелляционная инстанция, отсутствие в пункте 17 Регламента порядка формирования для каждого участника открытого аукциона уведомления о принятии введенного им в систему предложения о цене контракта, вменяемое Обществу, не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку такое требование к содержанию Регламента не предусмотрено ни Законом о размещении заказов, ни Положением.

Согласно решению Комиссии от 09.11.2009 по делу по N 198гз/2009, принятому по жалобе ЗАО "СофтЛайн Трейд", жалоба признана необоснованной, поскольку ЗАО "СофтЛайн Трейд" за получением электронной цифровой подписи в удостоверяющий центр ООО "БИТ-Казань" не обращалось, предложение о цене государственного контракта не могло быть принято системой, обеспечивающей проведение открытого аукциона в электронной форме.

Требование подпункта "в" пункта 4 Положения о размещении Регламента проведения открытого аукциона Обществом соблюдено - Регламент размещен на сайте www.etp.volga-konkurs.ru в сети Интернет.

В связи с указанными обстоятельствами в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ.

Выполнение Обществом предписания Управления от 20.11.2009, на что ссылается Управление, не может свидетельствовать о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, установленные статьей 288 АПК РФ, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А56-15283/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко