Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2014 г. N Ф07-3753/14 по делу N А21-6337/2013

22 июля 2014 г.

Дело N А21-6337/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов "БРАНВЕН" конкурсного управляющего Яцкевич И.Н., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Авакян А.К. (доверенность от 24.04.2014 N 02-17/05359) и Наталич Н.В. (доверенность от 13.09.2013 N ТМ-02-17/09651),

рассмотрев 22.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов "БРАНВЕН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2013 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А21-6337/2013,

установил:

Калининградская межрегиональная общественная организация инвалидов "БРАНВЕН", место нахождения: 236006, Калининград, улица Маршала Баграмяна, дом 26, квартира 43, ИНН 3910999260, ОГРН 1053918502230 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная улица, дом 6, ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017 (далее - Инспекция), от 23.04.2013 N 11177.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2014, оспариваемое решение Инспекции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 11 2013 036 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и уточнении к ней Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 26.11.2013 и постановление от 01.04.2014 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении его требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафа в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является незаконным как несоответствующее требованиям законодательства о налогах и сборах. Организация утверждает, что в основу оспариваемого решения налогового органа положены недопустимые доказательства - свидетельские показания, полученные в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также акт проверки, проведенной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, за 2009 - 2011 годы. Более того, Инспекция неправомерно, в нарушение требований статьи 88 НК РФ запросила у Организации пояснения о ее структуре и деятельности, договоры (контракты) с контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая принятые судами по данному делу решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Организации поддержала доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Организация зарегистрирована как общественная организация инвалидов и согласно Уставу создана в целях защиты экономических и социальных прав и иных интересов инвалидов. В соответствии с Уставом члены организации, являющиеся инвалидами, должны составлять не менее 80 процентов от общего числа членов организации. Основными задачами деятельности Организации являются: защита социальных, экономических прав и интересов инвалидов, содействие в переподготовке кадров и трудоустройстве инвалидов, их обучении, создание условий для отдыха и лечения инвалидам, оказание всесторонней юридической помощи инвалидам и т.д. Уставом Организации предусмотрено право осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на достижение уставных целей, ради которых создана организация. К видам предпринимательской деятельности, осуществляемой Организацией, Уставом отнесены: организация и проведение спортивных мероприятий, зрелищно-развлекательная деятельность и иные.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2013 по делу N А21-1901/2013 Организация признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яцкевич Ирина Николаевна.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Организацией 21.01.2013 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2012 года Инспекция составила акт от 27.03.2013 N 12772 и приняла решение от 23.04.2013 N 11177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Организации предложено уплатить 58 565 180 руб. НДС и 1 009 273 руб. 25 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога. Налогоплательщик также привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 11 703 036 руб. штрафа.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафа явился вывод Инспекции о неправомерном применении Организацией налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Как указал налоговый орган, в спорный период заявитель фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по переработке импортной бумаги в чековую ленту; работники, имеющие инвалидность, в организации в IV квартале 2012 года не числились, в процессе производства чековой ленты не участвовали; характер функциональных обязанностей работников свидетельствует об использовании заявителем штатного ресурса и арендуемого имущества исключительно для нужд предпринимательской деятельности. Более того, финансирование непосредственно уставной деятельности Организации осуществлялось в пределах сумм, которые несоразмерны сумме общего дохода налогоплательщика, основанная часть расходов заявителя связана с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области решением от 17.05.2013 N СИ-06-13/06802 оставило без изменения обжалованное налогоплательщиком решение Инспекции.

Конкурсный управляющий Организации оспорил решение налогового органа от 23.04.2013 N 11177 в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что деятельность Организации в проверяемый период носила коммерческий характер; для ведения предпринимательской деятельности заявитель привлек физических лиц, не являющихся инвалидами; практически все расходы организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности; установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью Организации являлось получение доходов, а не защита прав и интересов инвалидов, в связи с чем заявитель не вправе был применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

В силу части 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 1814/10, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели. Общественная организация, для которой связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 1812/10 и 1809/10.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по производству чековой кассовой ленты. Для ведения указанной предпринимательской деятельности привлекались физические лица, не являющиеся членами Организации, с которыми заключались трудовые договоры. Произведенную продукцию Организация отправляла в Нижний Новгород для реализации через созданное ей обособленное подразделение.

В книге продаж за IV квартал 2012 года и налоговой декларации по НДС за этот период Организация отразила стоимость реализованных товаров без НДС в сумме 458 551 486 руб.

Расходы заявителя на уставные цели (выделение материальной помощи гражданам, имеющим инвалидность) составили 214 520 руб.

Инспекция в ходе проверки исчислила удельный вес суммы расходов, направленных заявителем в IV квартале 2012 года на реализацию уставных целей, в общей сумме выручки, полученной от коммерческой деятельности за проверяемый период, что составило 0,046% (214 520 руб./458 551 486 руб.х100%).

В IV квартале 2012 года среднесписочная численность работников Организации составила 49 человек, при этом из 11 ее участников 9 являются инвалидами.

Согласно исследованным налоговым органом в ходе проверки протоколам допросов членов Организации, являющихся инвалидами, а также других работников-инвалидов по вопросу фактического получения ими помощи, данным в декабре 2012 года и январе - феврале 2013 года, материальная помощь не оказывалась, в деятельности Общества они не участвовали, получали только денежное вознаграждение. Из представленного Организацией протокола от 24.10.2012 N 24/10/2012 усматривается, что размер расходов на уставные цели в 2012 году составил 214 520 руб., согласно отчету о прибылях и убытках за спорный период практически все расходы Организации связаны с осуществляемой ею коммерческой деятельностью.

Соответственно, исчисленный с суммы заявленной Организацией льготы НДС составил 58 565 180 руб., а сумма средств, направленных заявителем на уставную деятельность - 214 520 руб. или 0,36% от суммы налоговой льготы, то есть налоговая выгода, полученная от налоговой льготы, явно несоразмерна сумме средств, направленных на уставные цели.

Иными словами, как правильно указали суды, финансирование деятельности, направленной на достижение уставных целей, осуществлялось заявителем по остаточному принципу, в пределах сумм, не соразмерных суммам общих доходов Организации, при этом практически все расходы указанной организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Приняв во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении N 53 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 1814/10, суды признали доказанным направленность действий Организации на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых льгот, предоставленных общественным организациям инвалидов. Наличие у Организации статуса общественной организации инвалидов и формальное соответствие заявителя условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, для применения налоговой льготы не может использоваться преимущественно для получения необоснованной налоговой выгоды, что имело место в рассматриваемом случае.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности не вправе применять налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

При рассмотрении дела суды подтвердили, что процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения Инспекцией была соблюдена: Организация представила возражения на акт проверки, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки, получала все документы, связанные с проверкой, знала о выявленных в ходе нее нарушениях и ей была предоставлена возможность обеспечить надлежащую защиту своих прав.

Решение налогового органа от 23.04.2013 N 11177 соответствует требованиям статьи 101 НК РФ, в нем в полном объеме изложены обстоятельства, установленные проведенной проверкой, в том числе выявленные нарушения, приведены возражения заявителя и результаты их рассмотрения, а также имеется ссылка на добытые и исследованные в ходе проверки доказательства.

Протоколы допроса, составленные налоговым органом вне рамок камеральной налоговой проверки, а также акт проверки, проведенной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, сами по себе не являлись основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения, поскольку указанные документы лишь дополняют установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства.

Ссылка организации на нарушение Инспекцией требований статьи 88 НК РФ при истребовании документов не принимается кассационной инстанцией.

В силу пункта 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщики по требованию налоговых органов обязаны представлять документы, подтверждающие право на налоговые льготы в случае их использования.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", разъяснено, что при применении указанной нормы судам необходимо принимать во внимание определение понятия "налоговая льгота", данное в пункте 1 статьи 56 НК РФ, в связи с этим действие пункта 6 статьи 88 НК РФ распространяется на подпункт 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, устанавливающий налоговую льготу в отношении общественных организаций инвалидов.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы Организации являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Возражения заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иные доводы и ссылки на иные доказательства, не представленные ранее в материалы дела и приведенные в уточнении к кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией. Обжалуемое решение Инспекции было принято по данным, отраженным в налоговой декларации, поданной заявителем и на основании представленных им доказательств. Наличие у конкурсного управляющего организации каких-то иных документов и иных сведений о налоговых обязательствах за спорный период не могут служить основанием для направления на новое рассмотрение состоявшихся судебных актов в данном случае. Однако это не лишает организацию права для направления в налоговый орган уточненной налоговой декларации за этот же налоговый период с иными сведения и документами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Приложенная Организацией к кассационной жалобе квитанция от 15.04.2014 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, поэтому указанный документ подлежит возврату подателю кассационной жалобы с сопроводительным письмом и справкой на возврат платежного документа, содержащей указание на несовершение по этому документу юридически значимых действий.

К материалам дела приобщен надлежащим образом оформленный платежный документ - квитанция от 27.05.2014.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А21-6337/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской межрегиональной общественной организации инвалидов "БРАНВЕН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова