Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2014 г. N Ф07-5267/14 по делу N А56-48891/2012

22 июля 2014 г.

Дело N А56-48891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Мушниковой Е.А. (доверенность от 25.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ТУРАН" Кутузова Е.Ю. (доверенность от 24.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ТУРАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-48891/2012,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - Теруправление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ТУРАН", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, оф. 441, ОГРН 1027804896591 (далее - Общество), о взыскании 994 160 руб. 40 коп., в том числе 218 215 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 01.06.2012 в соответствии с договором от 25.12.2008 N 199-Н аренды земельного участка и 775 945 руб. 02 коп. пеней за тот же период; обязании Общества возвратить истцу земельный участок площадью 13,6 га с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0009, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Невское лесничество, квартал 5.

Общество предъявило встречный иск о понуждении Теруправления Росимущества заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды от 25.12.2008 N 199-Н о продлении срока его действия на 49 лет.

До принятия судом решения Теруправление Росимущества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования в связи с погашением долга ответчиком и просило взыскать с него 882 816 руб. 73 коп. пеней за период с 01.01.2011 по 01.06.2012, а также обязать Общество возвратить земельный участок.

Решением от 02.12.2013 с Общества в пользу Теруправления Росимущества взыскано 600 000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; на Общество возложена обязанность вернуть Теруправлению Росимущества земельный участок; в остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, судом не мотивирован отказ в удовлетворении встречного иска и не учтено наличие на участке объекта незавершенного строительства; не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что арендатор не приступил к строительству на земельном участке; спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель не вправе необоснованно отказать в продлении договора аренды в случае незавершения строительства в первоначально определенные сроки; строительство невозможно было начать своевременно из-за отсутствия подъездных путей; судами неправильно определены начало и окончание действия договора; пени уплачены платежными поручениями от 22.05.2012 N 18 и 19.

Теруправление Росимущества в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что договор аренды прекращен по окончании определенного в нем срока, платежи по договору вносились арендатором с нарушением установленных сроков, доказательства возведения на земельном участке объектов недвижимого имущества и наличия у участка недостатков, препятствующих его использованию, не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Теруправления Росимущества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Теруправление Росимущества и Общество заключили договор от 25.12.2008 N 199-Н аренды земельного участка площадью 13,6 га с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0009, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Невское лесничество, квартал 5, для использования в целях строительства автомобильного торгового комплекса с придорожным сервисом.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на три года и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Срок действия договора устанавливается датой подписания сторонами акта приема-передачи.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.4 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, подлежащего оплате (расчетного месяца).

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 15.05.2009 к договору срок передачи земельного участка от арендодателя арендатору установлен 15.05.2009.

По акту приема-передачи от 15.05.2009 земельный участок передан Обществу.

Договор зарегистрирован 12.03.2009, дополнительное соглашение от 15.05.2009 к нему - 25.06.2009.

Уведомлением от 28.04.2012 Теруправление Росимущества сообщило Обществу о прекращении договора аренды с 02.06.2012; предложило сдать земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней после указанной даты, подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, предоставить документы об оплате аренды по 01.05.2012.

Прекращение аренды зарегистрировано 28.12.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-53369/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013, Обществу отказано в признании незаконным уведомления Теруправления Росимущества от 28.04.2012 N 34-905/12-0 и о признании договора аренды продленным на неопределенный срок.

Теруправление Росимущества, ссылаясь на прекращение договора аренды и ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы и возврате земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, проанализировав обстоятельства спора и условия заключенного между сторонами договора аренды от 25.12.2008 N 199-Н, приняв во внимание судебные акты по делу N А56-53369/2012, пришли к правомерным выводам, что срок действия договора истекал 15.05.2012; поскольку до окончания этого срока арендодатель направил арендатору уведомление о прекращении договора, определенно заявив о своих возражениях против продолжения арендных отношений, нет оснований считать договор продленным на неопределенный срок; в связи с прекращением договора арендатор обязан возвратить земельный участок.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности оставления участка в пользовании Общества и понуждения Теруправления Росимущества к заключению нового договора аренды либо к продлению ранее заключенного договора, судами также не установлены. Надлежащие доказательства возведения на участке объекта недвижимого имущества и существования объекта незавершенного строительства не представлены. В период действия договора Общество к строительству не приступило, разрешение на строительство не продлено. Отсутствие подъездных путей к участку не относится к тем недостаткам переданного в аренду имущества, наличие которых влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды в отношении того же участка с другим лицом не заключался, в связи с чем отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 621 Кодекса условия для реализации добросовестным арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, судебные инстанции правомерно обязали Общество вернуть земельный участок Теруправлению Росимущества и отказали в удовлетворении встречного иска Общества.

Поскольку судами установлены факты внесения арендной платы с просрочкой как в период действия договора, так и до момента возврата имущества, выводы судов в части взыскания неустойки соответствуют статьям 314, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод подателя жалобы о погашении неустойки до рассмотрения спора в суде исследован апелляционным судом и мотивированно отклонен.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем плательщику следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 06.05.2014 N 5.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А56-48891/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ТУРАН" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ТУРАН", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, оф. 441, ОГРН 1027804896591, из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина