Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2014 г. N Ф07-3916/14 по делу N А13-9462/2013

22 июля 2014 г.

Дело N А13-9462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2013 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Зайцева А.Я., Виноградова Т.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-9462/2013,

установил:

Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик", место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Лермонтова, д.19-А, ОГРН 1023500880370 (далее - Общество), о взыскании 2 636 220 руб. 84 коп., в том числе 2 561 610 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по договору от 06.11.2007 N 01-108 аренды земельного участка за период с 01.01.2013 по 30.01.2013 и 74 610 руб. 11 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.12.2010 по 20.05.2013 (с учетом уточнения требований).

Решением от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 101 227 руб. в связи с оплатой долга ответчиком.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 данное решение отменено в части взыскания с Общества 101 227 руб. задолженности; производство по делу в этой части прекращено в связи с принятием судом частичного отказа истца от иска; в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего спора подлежали применению Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 9 которых перерасчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости может быть произведен по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2014; изменение кадастровой стоимости произошло не ранее опубликования приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 (далее - приказ от 27.12.2012 N 206) в полном объеме со всеми приложениями (09.07.2013) и внесения сведений об этой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (11.02.2013); к арендным отношениям применимы по аналогии нормы законодательства и разъяснения в части уплаты земельного налога, исходя из которых новая кадастровая стоимость применяется со следующего налогового периода; в нарушение условий договора арендодатель не направлял арендатору уведомление об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Администрация в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что в официальном источнике - газете "Красный Север" от 18.01.2013 N 7 - одновременно с опубликованием приказа от 27.12.2012 N 206 опубликовано информационное сообщение о размещении названного приказа со всеми приложениями в полном объеме на официальном сайте Департамента имущественных отношений Вологодской области, следовательно, всем заинтересованным лицам была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием нормативного акта; спорный земельный участок относится к неразграниченным землям, поэтому Правила на него не распространяются; расчет арендной платы произведен в соответствии с действующими нормативными актами; пунктом 5.2 договора на арендатора возложена обязанность самостоятельно получить у арендодателя расчет арендной платы до 1 февраля каждого года.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 рассмотрение кассационной жалобы было отложено. После отложения кассационная жалоба Общества рассматривается судом в том же составе.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент земельных отношений Вологодской области и Общество заключили договор от 20.11.2007 N 01-108 аренды земельного участка площадью 8900 кв. м с кадастровым номером 345:24:05 01 010:0092, расположенного примерно в 20 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка по адресу: г. Вологда, Ярославская ул., д. 40, для строительства жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями сроком до 06.11.2012.

В соответствии с Законом Вологодской области от 25.05.2012 N 2771-ОЗ о прекращении полномочий органа исполнительной государственной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия арендодателя по договору с 03.09.2012 перешли к Администрации.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При расчете задолженности за 2013 год размер арендной платы определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 N 1499 по ставке арендной платы 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, равной в период с 01 по 17 января 2013 года - 29 819 361 руб., установленной постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154, а с 18.01.2013 - 126 595 558 руб., установленной приказом от 27.12.2012 N 206.

Названным приказом утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области согласно приложениям 1-3. В соответствии с пунктом 3 приказ вступает в силу со дня его официального опубликования. Приказ опубликован в газете "Красный Север" от 18.01.2013 N 7; приложения 1-3 к приказу публиковались в названной газете в период с января по июль 2013 года. Последняя публикация состоялась в газете "Красный Север" от 09.07.2013 N 121.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2013 по делу N А13-6790/2013, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 11.02.2013.

При рассмотрении спора суды в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), обоснованно исходили из того, что размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды; арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без внесения изменений в договор; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В данном случае размер арендной платы по заключенному сторонами договору рассчитывался исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов. В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендодатель правомерно при расчете арендной платы применил новую кадастровую стоимость с момента вступления в силу нормативного акта об утверждении новой кадастровой стоимости земельных участков, который определяется датой опубликования этого нормативного акта.

В нарушение статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не приводило доводы в обоснование иной даты вступления в силу приказа от 27.12.2012 N 206 в связи с раздельной публикацией приложений к нему. Как пояснила Администрация в отзыве на кассационную жалобу, одновременно с опубликованием 18.01.2013 приказа в газете "Красный Север" соответствующая информация об утвержденных результатах кадастровой оценки была размещена на официальных сайтах органов государственной власти. Данные утверждения не опровергнуты ответчиком. Таким образом, с указанной даты содержание нормативного документа стало доступно неопределенному кругу субъектов, а заинтересованные лица могли воспользоваться правом, предусмотренным частью второй статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, постановлением Правительства Вологодской области от 18.01.2013 N 51 признано утратившим силу с 18.01.2013 постановление Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154, которым были утверждены результаты предыдущей кадастровой оценки. Следовательно, с 18.01.2013 не могла применяться иная кадастровая стоимость, чем утвержденная приказом от 27.12.2012 N 206.

Ссылка подателя жалобы на пункт 9 Правил правомерно не принята апелляционным судом во внимание с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, согласно которой новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Довод ответчика о применении по аналогии положений налогового законодательства также несостоятелен, поскольку исходя из статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии норм, регулирующих конкретные правоотношения, нет оснований для применения аналогии закона.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора правильными. Поскольку решение от 11.10.2013 отменено в части исковых требований, от которых Администрация отказалась при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исходя из статей 180, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть оставлено в силе постановление апелляционного суда от 24.03.2014.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А13-9462/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина