Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2014 г. N Ф07-3790/14 по делу N А56-15782/2013

30 июля 2014 г.

Дело N А56-15782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пудовой Т.С. (доверенность от 26.12.2013), от открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" Баркевича А.В. (доверенность от 30.05.2014),

рассмотрев 29.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-15782/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: город Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037835069986 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Роснефтьбункер"), место нахождения: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, Морской торговый порт Усть-Луга (ВИС) территория, комплекс наливных грузов, ИНН 4707013516, ОГРН 1024701420622 (далее - ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ", Общество), о взыскании 173 887 руб. 16 коп. задолженности по временному соглашению от 23.12.2010 N 14/М за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования свыше одного часа, установленного для их уборки.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, иск Дороги удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Дороге в иске.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что задержка вагонов произошла по вине ОАО "РЖД"; плата за не принадлежащие истцу вагоны является незаконной.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит решение и постановление по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО "РЖД" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Роснефтьбункер" (контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключили временное соглашение от 23.12.2010 N 14/М на подачу и уборку вагонов на принадлежащие контрагенту железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Лужская Октябрьской ж/д, локомотивом контрагента (далее - соглашение), по условиям которого временно осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, являющийся продолжением пути N 19 станции Лужская Октябрьской ж/д, локомотивом контрагента.

В апреле 2012 года в составе поездов N N 452, 3641, 2265, 3243, 2757, 3239, 2245, 2267, 3607, 3625, 2267, 3631, 1707, 2231, 1711, 3603 на станцию Лужская в адрес Общества прибыли вагоны, принадлежащие на праве собственности иным юридическим лицам.

ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" надлежащим образом было уведомлено о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче. Вагоны переданы Обществу по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 7 соглашения вагоны должны быть убраны с ж/д выставочных путей локомотивом контрагента на железнодорожные пути необщего пользования по истечении 1 часа с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях. При задержке уборки вагонов с ж/д выставочных путей, не принадлежащих перевозчику, свыше одного часа, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает плату за пользование вагонами за время нахождения их на путях общего пользования по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициента индексации.

Неисполнение обязанности по уборке вагонов в течение 1-го часа с момента передачи вагонов на ж/д выставочных путях привело к простою вагонов на путях станции в ожидании уборки с ж/д выставочных путей, о чем составлены акты общей формы N N 2/344, 2/346, 2/305, 2/314, 2/304, 2/306, 2/276, 2/282, 2/242, 2/245, 2/273, 2/279, 2/265, 2/270, 2/255, 2/258, 2/295, 2/298, 2/250, 2/252, 2/293, 2/297, 2/248, 2/251, 2/266, 2/272, 2/278, 2/291, 2/278, 2/296, 2/278, 2/280, 2/278, 2/294, 2/386, 2/388, 2/377, 2/387, 2/281.

Дорога начислила Обществу 173 887 руб. 16 коп. платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.

В связи с тем, что ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" не перечислило указанную плату, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования ОАО "РЖД" обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых Обществом судебных актов по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также в статье 39 названного Устава предусмотрено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Имеющимися в деле актами общей формы и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов подтверждается задержка нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на путях общего пользования по вине ОАО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.03.2009 N 14391/08 по делу N А35-5779/07-С11, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В пункте 7 соглашения стороны предусмотрели, что спорная плата взимается по правилам и ставкам, установленным в пункте 12 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, сторонами согласован размер спорной платы в соглашении, так как условия пункта 7 данного соглашения позволяют определить размер платы за пользование вагонами.

В этом случае взыскание судами первой и апелляционной инстанций платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами за время их нахождения на путях общего пользования является правомерным.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А56-15782/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова