Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2014 г. N Ф07-1523/13 по делу N А56-51568/2012

30 июля 2014 г.

Дело N А56-51568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" Харитонова К.Н. (доверенность от 06.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-управленческая форма "Строймонтаж" Павлова А.С. и Красникова С.В. (доверенность от 11.10.2013), от Васильева В.Ф. представителя Пантелеева В.М. (доверенность от 11.07.2013),

рассмотрев 23.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Валерия Федоровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2013 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-51568/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Шереметьево, место нахождения: 188270, Ленинградская область, Лужский район, деревня Заклинье (Заклинское с/п), Новая улица, дом 22; ОГРН 1024701559398 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий Бубнов Д.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил привлечь бывшего руководителя Общества Васильева Валерия Федоровича на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать в конкурсную массу с Васильева В.Ф. 9 715 152 руб.

Определением от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Васильев В.Ф., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы утверждает, что суды не исследовали причин возникновения банкротства должника, не приняли во внимание доводы Васильева В.Ф. о том, что получение им в подотчет денежных средств не противоречит законодательству и не привело к банкротству. По мнению Васильева В. Ф., суды не оценили тот факт, что общим собранием участников Общества 20.07.2012 принято решение о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии.

Податель жалобы утверждает, что судами не учтено положение пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": согласно которому размер субсидиарной ответственности может быть определен только после реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы, а в дано случае до настоящего времени конкурсная масса не сформирована и расчеты с кредиторами не начаты.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Бубнов Д.В. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества и представители конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-управленческая фирма "Строймонтаж", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская улица, дом 20, ОГРН 1027800544716, поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Васильева В.Ф. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Васильев В.Ф. являлся учредителем Общества и генеральным директором с января по ноябрь 2012 года.

Васильевым В.Ф из кассы Общества были получены под отчет денежные средства в размере 22 862 699 руб., из которых 9 715 152 руб. в кассу Общества не были возвращены.

Решением от 28.11.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д. В.

Ссылаясь на неправомерность действий бывшего руководителя должника, которые привели к почти полной остановке производственной деятельности Общества и, как следствие, послужили причиной введения арбитражным судом процедуры конкурсного производства в отношении Общества, конкурсный управляющий Бубнов Д.В обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности требований по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Из представленной в материалы дела бухгалтерской документации, акта выездной налоговой проверки от 24.08.2012 N 11/27-А, а также материалов уголовного дела N 664191, возбужденного в отношении Васильева В.Ф., следует, что разница между полученными Васильевым В.Ф. из кассы Общества денежными средствами в периоды с 01.01.2012 по 31.07.2012, а также с 01.08.2012 по 30.10.2012 и суммами, подтвержденными оправдательными документами, с учетом частичного возврата денежных средств, составляет 9 715 152 руб. При этом в отношении оставшейся суммы, изъятой из кассы должника, Васильевым В.Ф. в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено оправдательных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций также обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013, в соответствии с которым был признан недействительным договор купли-продажи от 24.04.2012 земельных долей общей площадью 2222 балло-гектара земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Васильевым В.Ф. и Обществом, по условиям которого право собственности на указанные земельные доли перешло от Общества к Васильеву В.Ф. Указанным судебным актом установлен факт совершения сделки заинтересованным лицом - Васильевым В.Ф., который не мог не знать об ухудшающемся финансовом состоянии Общества и о размере денежных обязательств должника. При этом судом сделан вывод о том, что заключение данного договора привело к существенному уменьшению активов должника.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия Васильева В.Ф. привели к неплатежеспособности Общества, являются обоснованными.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно определения размера субсидиарной ответственности Васильева В.Ф.

Как указано в пункте 8 статьи 10 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

Исходя из указанных правовых норм ответственность бывшего руководителя должника, являясь субсидиарной, дополнительной к ответственности должника, применима при недостаточности имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Конкурсная масса должника согласно статье 131 Закона о банкротстве формируется в процедуре конкурсного производства и состоит из имущества, имеющегося у должника на дату открытия конкурсного производства, а также выявленного в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что имущество у должника имеется.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 06.03.2013 N 025-Б-13 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу, часть движимого имущества оценена в 14 557 000 руб., стадо дойных коров в количестве 403 голов оценено в размере 12 956 000 руб., стадо коров в количестве 404 голов оценено в размере 9 472 000 руб.

Вывод апелляционного суда о том, что удовлетворение требований всех кредиторов за счет выявленного имущества не представляется возможным, по мнению суда кассационной инстанции, является необоснованным.

До настоящего момента реализация имущества не осуществлена, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не начаты.

Коль скоро не сформирована конкурсная масса, то невозможно сделать вывод о недостаточности имущества должника, составляющего конкурсную массу, а следовательно, невозможно определить и размер ответственности по правилам, установленным статьей 10 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия исходных данных для применения этих правил.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Поскольку порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, установленный пунктом 6 статьи 10 и пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве, в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не соблюден, обжалуемые судебные акты следует отменить, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Васильева В.Ф к субсидиарной ответственности - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-51568/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" Бубнова Дмитрия Владимировича отказать.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев