Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2014 г. N Ф07-5242/13 по делу N А56-38285/2012

31 июля 2014 г.

Дело N А56-38285/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 14.05.2014 N 05/ПЗГДКР/177),

рассмотрев 29.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "НЕВСКИЙ МЕРИДИАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В., ) по делу N А56-38285/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "НЕВСКИЙ МЕРИДИАН", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 9, ОГРН 1067847159984 (далее - Товарищество), о взыскании 32 289 980 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 2 845 932 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением от 28.11.2012 иск удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 23 761 717 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 1 890 822 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 25.04.2013 решение от 28.11.2012 изменено, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 23 815 964 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 1 378 150 руб. 46 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2013 решение от 28.11.2012 и постановление от 25.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 32 289 980 руб. неосновательного обогащения в связи с потреблением тепловой энергии в период с января 2010 года по декабрь 2011 года, а также 1 934 588 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.09.2011 по 01.11.2012.

Решением от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 06.02.2014 и постановление от 17.04.2014, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, размер заявленной истцом задолженности определен неправильно. При расчете задолженности следовало применять тарифы, установленные распоряжением Комитетом по тарифам Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 14.12.2009 N 199-р "Об установлении тарифов для расчеты размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2010 год" (далее - Распоряжение N 199-р) и распоряжение Комитета от 13.12.2010 N 334-р "Об установлении тарифов для расчеты размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" (далее - Распоряжение N 334-р).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Товарищество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января 2010 года по декабрь 2011 года Товарищество, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр. д. 9, потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения.

В спорный период Предприятие ежемесячно в присутствии представителя Товарищества составляло акты о фактическом теплопотреблении, от подписания которых представитель Товарищества уклонялся.

На основании актов о фактическом теплопотреблении истец выставил Товариществу платежные требования на оплату потребленной тепловой энергии на сумму 32 289 980 руб.

Поскольку Товарищество данную сумму не уплатило, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ указано, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что лицо, потребляющее тепловую энергию, обязано оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии, вне зависимости от наличия заключенного им с энергоснабжающей организацией договора снабжения тепловой энергией.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в спорный период истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию, задолженность за которую составила 32 289 980 руб.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии истец обоснованно осуществил по нормативам потребления, исходя из тарифов, установленных Предприятию на 2010 год распоряжением Комитета от 27.11.2009 N 176-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга, потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2010 год" (далее - Распоряжение N 176-р) в размере 1067,22 руб./Гкал (без учета НДС), а на 2011 год - распоряжением Комитета от 30.11.2010 N 302-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" (далее - Распоряжение N 302-р) в размере 1207,34 руб./Гкал (без учета НДС).

В связи с тем, что между тарифами на тепловую энергию, установленными для потребителей (поставщиков коммунальных ресурсов населению) согласно Распоряжению N 176-р и Распоряжению N 302-р и для населения согласно Распоряжению N 199-р и Распоряжению N 334-р имеется разница, на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 N 166 (далее - Постановление N 166) и от 19.01.2011 N 50 (далее - Постановление N 50) было установлено, что разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Установление порядка компенсации такой выпадающей разницы произведено в соответствии с действующим законодательством и направлено на соблюдение прав и законных интересов организаций, непосредственно обеспечивающих коммунальными ресурсами население (управляющих компаний, ТСЖ, ЖК, ЖСК).

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию в 2010 году для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, утвержденным Постановлением N 166, получателями субсидий являются ТСЖ, ЖК, ЖСК).

Условиями предоставления субсидий являются: приобретение получателями субсидий у ресурсоснабжающих организаций тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских по установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифам на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями, потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год; заключение получателями субсидий договоров, указанных в пункте 4.3 названного Порядка, с государственным унитарным предприятием ВЦКП "Жилищное хозяйство" на получение указанных средств.

При соблюдении ответчиком указанных требований он несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.

Аналогичный Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию утвержден на 2011 год Постановлением N 50.

Правовых оснований для самостоятельного получения субсидий и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных для Предприятия Комитетом, у истца не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 934 588 руб. 85 коп. за период с 18.09.2011 по 01.11.2012. Апелляционный суд проверил расчет процентов, произведенный истцом, признал его соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 30.06.2014 жалоба Товарищества принята к производству. Подателю жалобы предложено представить к судебному заседанию кассационной инстанции подлинник платежного поручения от 07.05.2014 N 49526.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы Товарищество подлинник платежного поручения не представило, а его копия надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины не является, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Товарищества в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А56-38285/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "НЕВСКИЙ МЕРИДИАН" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "НЕВСКИЙ МЕРИДИАН", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 9, ОГРН 1067847159984, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова