Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2014 г. N Ф07-5732/14 по делу N А66-13364/2013

08 августа 2014 г.

Дело N А66-13364/2013

Судья

Захарова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьагротехника", место нахождения: 170518, Тверская обл., Калининский р-н, село Никольское, ОГРН 1026900567814, ИНН 6903011526, на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А66-13364/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьагротехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по настоящему делу.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование наличия уважительных причин пропуска установленного процессуального срока Общество указало на отсутствие в его штате юриста, а также несвоевременное поступление обжалуемого постановления Обществу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 23.04.2014 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 23.04.2014 могла быть подана в срок до 23.05.2014.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Тверской области кассационная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции 24.07.2014. Таким образом, кассационная жалоба Общества подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно указать и обосновать причины пропуска срока подачи жалобы.

Приведенные в ходатайстве доводы Общества не могут служить основанием для восстановления срока.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, восстановление срока на подачу кассационной жалобы возможно при установлении судом двух условий: ходатайство заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины, по которым пропущен срок на кассационное обжалование, являются уважительными.

В рассматриваемом случае обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению Общества с кассационной жалобой по независящим от него причинам, в ходатайстве не приведены.

Перечисленные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного получения Обществом обжалуемого судебного акта, чей представитель участвовал в заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, ходатайство Общества о восстановлении этого срока подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 24.07.2014 N 66.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины

Судья

М.В. Захарова