Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2014 г. N Ф07-4011/08 по делу N А56-46927/2004

08 августа 2014 г.

Дело N А56-46927/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

при участии Субботина С.М. (паспорт) и Большакова С.А. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Матвеевой А.С. (доверенность от 14.03.2014),

рассмотрев 06.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А56-46927/2004 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д.23 (далее -ФНС), обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 914 436,64 руб. убытков с бывшего конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лаконд", место нахождения: Ленинградская область, Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Суворова, д.47 (далее - ОАО "Лаконд"), Субботина Сергея Михайловича, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 30.08.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Авантаж", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Фуражный переулок, дом 3, литера К, офис 120 (далее - ООО "Авантаж"), Большаков С.А., Арбузова М.С., Аполлонова С.Е., Селиванова А.С.

Определением от 18.10.2013 заявление ФНС удовлетворено. С арбитражного управляющего Субботина С.М. в пользу ОАО "Лаконд" взыскано 914 436,64 руб. убытков.

Установив, что в суде первой инстанции дело рассматривалось в отсутствие Аполлоновой С.Е., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 и пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 17.02.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 определение от 18.10.2013 отменено. В удовлетворении заявления ФНС о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" Субботина С.М. отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы полагает, что апелляционным судом при рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника не правильно применены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29).

Податель жалобы считает неправомерным вывод апелляционного суда о том, что ФНС не утрачена возможность погашения требований в ходе конкурсного производства, поскольку стоимость конкурсной массы существенно превышает размер кредиторской задолженности должника. Уполномоченный орган обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что требования о взыскании убытков с Субботина С.М. заявлены с целью их возмещения в конкурсную массу должника, а не в пользу отдельного кредитора.

По мнению ФНС, факт достаточности имущества должника для расчетов с кредиторами не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку при условии добросовестного исполнения Субботиным С.М. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" из конкурсной массы должника не были бы изъяты денежные средства в размере заявленных убытков.

В отзывах на кассационную жалобу Субботин С.М. и Большаков С.А. просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Субботин С.М. и Большаков С.А. возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 04.05.2005 по настоящему делу ОАО "Лаконд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Субботин С.М.

В связи с ненадлежащим исполнением Субботиным С.М. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лаконд" уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Субботиным С.М. обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2013, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме: признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Лаконд" Субботиным С.М. своих полномочий, выразившееся, в частности, в необоснованном перечислении денежных средств должника в размере 318 666,64 руб. в адрес ООО "Авантаж", в неправомерном неотражении в отчетности конкурсного управляющего сведений о привлечении ООО "Авантаж" и закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа "V.V.V." для оказания правовых услуг, в необоснованном заключении гражданско-правовых договоров с Арбузовой М.С., Селивановой А.С., Аполлоновой С.Е., Большаковым С.А., в непринятии мер по проведению расчетов с реестровыми кредиторами при наличии достаточных денежных средств у должника; в бездействии и затягивании процедуры конкурсного производства ОАО "Лаконд".

Субботин С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лаконд"

Ссылаясь на необоснованность заключения гражданско-правовых договоров с Арбузовой М.С., Селивановой А.С., Аполлоновой С.Е., Большаковым С.А. и выплаты им вознаграждения в размере 595 770 руб., а также на необоснованность перечисления денежных средств должника в размере 318 666,64 руб. в адрес ООО "Авантаж", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд к арбитражному управляющему Субботину С.М. с требованием о возмещении убытков посредством взыскания в пользу должника (в состав конкурсной массы) 914 436,64 руб.

Апелляционный суд, рассмотревший спор по правилам суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленного ФНС требования, так как установил наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о достаточности на балансе должника имущества, реализация которого позволит удовлетворить требования конкурсных кредиторов. В постановлении от 02.06.2014 апелляционный суд указал, что необоснованные расходы конкурсного управляющего, установленные постановлением апелляционного суда от 13.12.2012, не препятствуют возможности получения уполномоченным органом и иным кредитором удовлетворения заявленных требований за счет конкурсной массы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент введения конкурсного производства в отношении должника, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В пункте 48 Постановления N 29 разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков у лица, права, которого нарушены, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Доказывание указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ относится на лицо, заявившее требование о возмещении убытков.

Из заявления ФНС следует, что уполномоченный орган обратился в рамках дела о банкротстве должника с требованием о взыскании убытков в конкурсную массу должника. Между тем, уполномоченный орган не указал, какие убытки причинены ФНС на момент обращения в суд с данным заявлением.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего требования апелляционным судом и до настоящего времени конкурсное производство в отношении ОАО "Лаконд" не завершено, имущество должника в полном объеме не реализовано.

Таким образом, ФНС не утрачена возможность погашения своих требований в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены ФНС с требованием в размере основного долга 581 919,38 руб. и закрытое акционерное общество "Евроконсалт" с требованием в размере основного долга 1 318 100 руб. Суммарный размер требований кредиторов составляет 1 900 019 руб.; пени и штрафы: ФНС - 904 595,22 руб. (часть 4 раздела 3 реестра).

Вместе с тем апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что общий размер конкурсной массы ОАО "Лаконд" в настоящее время составляет - 17 296 630, 08 руб.

Следовательно, стоимость конкурсной массы существенно превышает размер кредиторской задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд обоснованно указал, что предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о взыскании убытков с арбитражного управляющего Субботина С.М. посредством перечисления денежных средств в конкурсную массу не имеется.

Вывод апелляционного суда о том, что арбитражный управляющий не может нести ответственность в виде предполагаемых (возможных) убытков, является правомерным и основан на правильном толковании положений Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А56-46927/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев