Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2014 г. N Ф07-7023/11 по делу N А21-12297/2009

07 августа 2014 г.

Дело N А21-12297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Кирилловой И. И., Ковалева С. Н.,

рассмотрев 06.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2014 (судья Емельянова Н. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А21-12297/2009 (судьи Тойвонен И. Ю., Глазков Е. Г., Копылова Л. С.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство Калининграда, РСУ N 1", место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Чайковского, д. 28, кв. 4, ОГРН 1033901819050, ИНН 3904055295 (далее - ООО "Капитальное строительство"), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булатов А.В. Решением от 19.04.2010 ООО "Капитальное строительство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булатов А. В. Определением от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, бывший руководитель ООО "Капитальное строительство" Федоров Сергей Геннадьевич привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника на сумму 3 517 719,45 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2011 определение от 22.10.2010 и постановление от 26.05.2011 оставлены без изменения.

Федоров С. Г. 30.12.2013 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о фальсификации доказательств, по результатам исследования и оценки в совокупности которых суд признал его подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности.

Определением от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, заявление возвращено.

В кассационной жалобе Федоров С. Г., считая определение от 10.01.2014 и постановление от 28.03.2014 незаконными, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что, часть 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применена судом первой инстанции необоснованно, поскольку он является лицом, участвующим в деле.

Федоров С. Г. указывает, что поданное им заявление по сути является жалобой на действия конкурсного управляющего Булатова А. В.

Как считает податель жалобы, статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не установлено, что заявление о фальсификации не может быть подано после принятия судебного акта.

Федоров С. Г. обращает внимание кассационного суда на то, что его заявление не могло быть возвращено ни по одному из оснований, исчерпывающий перечень которых установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и, следовательно, суд первой инстанции возвратил его неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений части 7 статьи 71 АПК РФ следует, что результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Частью 2 означенной статьи предусмотрено, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив содержание заявления Федорова С. Г., пришли к правильному выводу о том, что оно является заявлением о фальсификации доказательств, на основании которых Федоров С. Г. определением от 22.10.2010 привлечен к ответственности.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о фальсификации доказательств подано 27.12.2013, то есть после вынесения определения от 22.10.2010 возвратил его Федову С. Г.

Поскольку определение по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств выносится судом в протокольной форме, а результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, вынесенном по существу рассматриваемых требований, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов о том, что процедура проверки заявления о фальсификации доказательств проводится до вынесения решения по существу конкретного спора.

Частью 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Федоров С Г., являясь участником обособленного спора в деле о банкротстве, не подтвердил совокупностью доказательств наличие у него правомочий лица, участвующего в основном деле о банкротстве должника на стадии конкурсного производства; кроме того, подал заявление в деле о банкротстве не в надлежащем процессуальном порядке; к тому же суд не установил оснований для рассмотрения его заявления в качестве жалобы на действия конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о том, что его заявление подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования суда апелляционной инстанции и, по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А21-12297/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И. И. Кириллова С. Н. Ковалев