Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2014 г. N Ф07-4572/14 по делу N А56-38799/2013

07 августа 2014 г.

Дело N А56-38799/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" Апитеповой М.С. (доверенность от 01.07.2014), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сасина Т.В. (доверенность от 01.04.2014),

рассмотрев 07.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-38799/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 46, ОГРН 1037828022396 (далее - Общество), о взыскании 6 262 304 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2012 по 31.12.2012.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 6 053 747 руб. 17 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, ответчик правомерно произвел расчет количества потребленной тепловой энергии по суммарному потреблению своих абонентов, в связи с чем истец необоснованно предъявил к оплате за спорный период 1 304 697 руб. 56 коп. Как считает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что по другим аналогичным спорам Компания определяет количество потребленной тепловой энергии, суммируя данные своих абонентов, а в настоящем деле необоснованно опровергает правильность произведенного Обществом расчета потребления тепловой энергии. Заявитель полагает, что выбранный истцом метод расчета потребленной тепловой энергии по показаниям неисправного узла учета на источнике теплоты противоречит действующему законодательству. По мнению Общества, в нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не доказала, что спорный прибор учета являлся надлежаще поверенным и исправным и не подтвердила возможность применения показаний данного прибора учета при расчетах за потребленную тепловую энергию.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрение кассационной жалобы, назначенное на 31.07.2014, на основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ отложено на 07.08.2014.

В судебном заседании 07.08.2014 представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2006 N 6136 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договор действует в редакции решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу N А56-41058/2006.

В соответствии с пунктами 5.6.1 и 5.6.2 Договора платежные документы, выставленные энергоснабжающей организацией, оплачиваются до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие у Общества задолженности по оплате потребленной за период с 01.06.2012 по 31.12.2012 тепловой энергии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично (с учетом скорректированного истцом расчета количества потребленной в спорный период тепловой энергии), признав обоснованной позицию Компании по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии ответчику, Обществом не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно порядка определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии, а именно в связи с тем, что прибор учета, по показаниям которого осуществляются расчеты сторон, не действовал определенный промежуток времени.

Как видно из материалов дела, истец определил количество отпущенной ответчику тепловой энергии при отсутствии функционирующего прибора учета (расходомеры на прямом и обратном трубопроводах) исходя из средних показаний расходомера за предыдущие три дня месяца. Расчет основан на протоколах порядка ведения учета тепловой энергии, подписанных со стороны ответчика главным энергетиком Васильевой Ю.Е. Согласно указанному расчету задолженность ответчика за спорный период составила 6 262 304 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен альтернативный расчет на основе данных за последние три дня предшествующего месяца (27.05.2012, 28.05.2012 и 29.05.2012). Согласно этому расчету задолженность ответчика за спорный период составила 6 053 747 руб. 17 коп.

Ответчик представил контррасчет, определив количество потребленной за спорный период времени тепловой энергии путем суммирования показаний узлов учета своих абонентов и нормативных технологических потерь на принадлежащих ему тепловых сетях. В соответствии с контррасчетом ответчика задолженность Общества перед Компанией составляет 4 749 049 руб. 61 коп. В кассационной жалобе Общество также указало на необоснованность предъявления Компанией счетов на сумму 1 304 697 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, порядок ведения учета тепловой энергии и теплоносителя, а также его параметров после выхода из строя приборов узла учета принимается совместным решением представителями источника теплоты и тепловых сетей и оформляется протоколом порядка ведения учета тепловой энергии.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что в период с 01.06.2012 по 31.12.2012 расчеты по Договору правомерно осуществлялись Компанией в соответствии с методикой, согласованной сторонами в протоколах порядка ведения учета тепловой энергии на время поверки приборов учета Общества.

При этом судами принято во внимание отсутствие правового регулирования порядка ведения учета тепловой энергии на период снятия прибора учета в поверку.

Положенный в основу судебных актов альтернативный расчет истца, составленный по показаниям расходомера за 27.05.2012, 28.05.2012 и 29.05.2012, судами проверен и признан правильным. Контррасчет ответчика судами отклонен ввиду несоответствия согласованному сторонами порядку определения количества тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным приведенный в кассационной жалобе довод о том, что возможность применения предложенного Обществом способа расчета количества потребленной тепловой энергии на основании суммарных данных абонентов подтверждена судебными актами по делу N А56-60814/2013. Метод расчета количества тепловой энергии, примененный истцом в деле N А56-60814/2013 (количество тепловой энергии, потребленной ответчиком, определено в виде разницы между общим количеством отпущенной тепловой энергии по показаниям прибора учета на источнике тепла и количеством энергии, потребленной абонентами Компании) не тождественен способу расчета, использованному Обществом при составлении контррасчета в рамках настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении Компанией процедуры снятия прибора учета на поверку, неисправности прибора учета при определении количества поставленной тепловой энергии были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств, установленных судами в результате полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

При разрешении спора суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А56-38799/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова