Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2014 г. N Ф07-7721/12 по делу N А56-45162/2011

12 августа 2014 г.

Дело N А56-45162/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Абрамовой Н.А. (дов. от 20.03.2014),

рассмотрев 12.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солохина Юрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-45162/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122а, лит. Б, ОГРН 1027802511296 (далее - Общество).

Определением от 13.07.2012 во введении наблюдения в отношении Общества отказано, заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 определение от 13.07.2012 отменено; заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович, о чем 03.11.2012 опубликовано сообщение.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", место нахождения: 107996, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102 (далее - Банк), обратилась 30.11.2012 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 681.878.789 руб. 26 коп.

Определением от 05.04.2013 указано на применение при банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Определением от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, требование Банка в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением от 30.12.2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чащина С.М.

Определением от 12.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

В кассационной жалобе Солохин Юрий Евгеньевич (Санкт-Петербург) просит отменить определение от 31.07.2013 и постановление от 03.12.2013.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно истолкована статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), апелляционный суд не дал оценки доводам заявителя о злоупотреблении правом со стороны кредитора и доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе.

В жалобе указано, что поручительство в части начисленных процентов, которые не были предметом рассмотрения Калининского районного суда Санкт-Петербурга, прекратилось в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Банка заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, поданной на судебные акты, законность которых уже проверена в кассационном порядке.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, законность определения от 31.07.2013 и постановления от 03.12.2013 уже проверена в кассационном порядке по кассационной жалобе Родыгина Олега Юрьевича.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2014 определение от 31.07.2013 и постановление от 03.12.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторная проверка кассационной инстанцией тех же судебных актов законом не предусмотрена.

Кроме того, в данном случае и не имеется тех определения и постановления, на которые подана жалоба, поскольку они уже отменены в кассационном порядке.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Солохина Юрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А56-45162/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк