Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2014 г. N Ф07-2213/13 по делу N А56-51269/2012

05 августа 2014 г.

Дело N А56-51269/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от компании "Dricor Group Limited" Григорьевой О.В. (доверенность от 01.07.2014), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" Кисамудинова А.Ш. (доверенность от 09.01.2014), от ООО "Урал-Мит" и ООО "Мега-Мит" Макеевой А.А. (доверенности от 19.11.2013), от ООО "Эдванс" административного управляющего Бабенко И.В. (паспорт), Кузьмина С.В. (доверенность от 10.04.2013),

проверив 31.07.2014 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 законность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-51269/2012 (судья Адаев О.С.),

установил:

Компания "Dricor Group Limited" (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдванс", место нахождения: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, ОГРН 5067847347112 (далее - ООО "Эдванс"), с заявлением (с учетом уменьшения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 3 142 180 000 руб.

Определением от 25.01.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением от 13.06.2013 суд кассационной инстанции отменил определение и направил дело на новое рассмотрение.

Определением от 24.10.2013 заявление удовлетворено.

Кредитор ООО "Эдванс" - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Продовольственный фонд", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 7, лит. Н, ОГРН 1047855109620 (далее - Фонд), обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) с заявлением о пересмотре определения от 24.10.2013 в порядке надзора. В обоснование заявления Фонд сослался на то, что суд первой инстанции не применил пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учел разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; суд неверно истолковал статьи 10, 168 и 170 ГК РФ; определение от 24.10.2013 нарушает права Фонда в сфере предпринимательской деятельности, поскольку требование Компании включено в реестр требований кредиторов ООО "Эдванс" необоснованно.

Определением от 13.05.2014 суд надзорной инстанции отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра определения от 24.10.2013 в порядке надзора и передал материалы дела в суд кассационной инстанции для проверки законности указанного определения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ООО "Урал-Мит" и ООО "Мега-Мит" поддержали её доводы в полном объеме.

Представители ООО "Эдванс" просили оставить определение от 24.10.2013 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 28.11.2012 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "Эдванс" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Бабенко Ивана Владимировича.

В обоснование заявленного требования Компания сослалась на следующие обстоятельства.

Фирма "Logistic Tech & Profit Trading Ltd." (поставщик; далее - Фирма) и общество с ограниченной ответственностью "Акварель" (покупатель) заключили контракт от 08.04.2011 N 0804 LTPT на поставку товаров на территорию Российской Федерации (ассортимент товаров указан в приложении к контракту) и дополнительное соглашение к нему от 16.11.2011 N 1. Общая стоимость поставляемых товаров составила 100 000 000 долларов США. В силу статьи 6 контракта покупатель обязался оплатить товар в течение 360 дней после завершения его таможенного оформления.

Фирма и ООО "Эдванс" (поручитель) заключили договор поручительства от 08.04.2011 N 0804 G2, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по контракту от 08.04.2011 N 0804 LTPT. С учетом дополнительного соглашения от 16.11.2011 N 1 предельный размер ответственности поручителя составил 100 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте.

По договору от 08.07.2011 N 0807 CI (с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2011 N 1) Фирма уступила Компании права требования к ООО "Акварель" и ООО "Эдванс", возникшие из контракта от 08.04.2011 N 0804 LTPT и договора поручительства от 08.04.2011 N 0804 G2.

ООО "Эдванс" уведомлено о состоявшейся уступке прав требования 16.12.2011.

Компания направила ООО "Эдванс" претензию от 10.08.2012, в которой потребовала уплатить задолженность в сумме, эквивалентной 108 866 653, 66 доллара США.

Поскольку данное обязательство ООО "Эдванс" не исполнило, Компания обратилась в суд с настоящим требованием.

Кассационная инстанция полагает, что определение от 24.10.2013 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для включения требования Компании в реестр требований кредиторов ООО "Эдванс". Факт поставки Фирмой товаров по контракту от 08.04.2011 N 0804 LTPT подтверждается инвойсами и товаросопроводительными документами, которые переведены на русский язык в соответствии с частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованы судом при новом рассмотрении дела.

Следует также учитывать, что определением от 14.08.2013 по делу N А56-2642/2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил требование Компании, основанное на контракте от 08.04.2011 N 0804 LTPT, в реестр требований кредиторов основного должника - ООО "Акварель".

Доводам Фонда о мнимом характере контракта дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Вывод суда о том, что при заключении данного контракта воля Компании и ООО "Акварель" была направлена на создание соответствующих ему правовых последствий, является обоснованным, в связи с чем названная сделка не может быть признана мнимой в соответствии со статьей 170 ГК РФ.

Таким образом, определение от 24.10.2013 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-51269/2012 оставить без изменения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова