Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2014 г. N Ф07-8936/13 по делу N А21-8308/2012

15 августа 2014 г.

Дело N А21-8308/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 14.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлАгрос" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А21-8308/2012 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Конкурсный управляющий Биркле Сергей Яковлевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вирибалт-Черняховск", место нахождения: Калининградская обл., г. Черняховск, Железнодорожная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1063914038979 (далее - ООО "Вирибалт-Черняховск"), с заявлением о признании недействительным договора от 01.08.2011 N 01/11/08 уступки права требования, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлАгрос", место нахождения: Калининградская обл., Железнодорожная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1083914001049 (далее - ООО "ЭлАгрос"), и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО "ЭлАгрос" в пользу ООО "Вирибалт-Черняховск" 190 000 руб.

Определением от 16.08.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий отказался от заявления в части требования о применения последствий недействительности договора от 01.08.2011 N 01/11/08.

Постановлением от 13.12.2013 суд апелляционной инстанции отменил определение от 16.08.2013, прекратил производство по делу в части требования о применении последствий недействительности договора от 01.08.2011 N 01/11/08, и признал данный договор недействительным.

В кассационной жалобе ООО "ЭлАгрос" просит отменить постановление от 13.12.2013 в части удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что сам по себе факт наличия у должника на момент совершения спорной сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не образует основания для признания договора от 01.08.2011 N 01/11/08 недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); общество с ограниченной ответственностью "Гусевский" (далее - ООО "Гусевский") не имеет достаточно имущества, чтобы погасить требования перед залоговым и другими кредиторами; наличие у ООО "Вирибалт-Черняховск" задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Сетевик-137" (далее - ООО "Сетевик-137") и компанией "ДеЛаваль Экспорт Сервис АВ" (далее - Компания) не свидетельствует о наличии у него признаков неплатежеспособности; вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у должника бухгалтерских документов не основан на обстоятельствах дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Вирибалт-Черняховск" (цедент) и ООО "ЭлАгрос" (цессионарий) заключили договор от 01.08.2011 N 01/11/08 уступки права требования в сумме 9 558 541 руб. 50 коп., которое возникло у цедента к ООО "Гусевский" в связи с поставкой доильного оборудования на 480 голов доильного стада и доильный зал на родильное отделение для фермы по договору от 18.02.2008 N 18-02-2008. За уступленное право цессионарий обязался уплатить цеденту 100 000 руб.

Цессионарий уплатил цеденту 100 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.08.2011 N 15.

Определением от 01.10.2012 по настоящему делу Арбитражный суд Калининградской области принял к производству заявление ООО "Сетевик-137" о признании ООО "Вирибалт-Черняховск" банкротом.

Определением от 01.11.2012 суд ввел в отношении ООО "Вирибалт-Черняховск" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Биркле С.Я.

Решением от 26.03.2013 ООО "Вирибалт-Черняховск" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего назначен Биркле С.Я.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что право требования отчуждено по договору от 01.08.2011 N 01/11/08 по цене, существенно ниже рыночной. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр "Балтэкспертиза" (далее - ООО "НЦ "Балтэкспертиза") от 13.05.2013 N Б-0590-2013, согласно которому рыночная стоимость права требования по состоянию на 01.08.2011 составила 5 220 000 руб. По мнению управляющего, наличие у ООО "Вирибалт-Черняховск" на момент заключения договора признаков неплатежеспособности обусловлено тем, что у него имелась задолженность перед Компанией в сумме 153 738 евро 30 евроцентов, перед Сергеевой Еленой Николаевной в сумме 1 885 785 руб. 82 коп. и перед ООО "Сетевик-137" в сумме 1 428 440 руб. Поскольку Сергеева Е.Н. являлась учредителем и единственным участником обеих организаций - сторон спорного договора, данный договор заключен должником с заинтересованным лицом.

Возражая против удовлетворения заявления, ООО "ЭлАгрос" ссылалось на недоказанность наличия у должника признаков неплатежеспособности по состоянию на 01.08.2011 и совершение сделки с выгодой для обеих сторон.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, перечисленных в абзацах 3-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для признания договора от 01.08.2011 N 01/11/08 недействительным. Поскольку данный договор заключен в период, более года, но менее трех лет до даты возбуждения в отношении ООО "Вирибалт-Черняховск" процедуры банкротства, он может быть признан недействительным только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий Биркле С.Я. доказал совокупность обстоятельств, которые в соответствии с данной статьей требуются для признания сделки недействительной.

Право требования на сумму 9 558 541 руб. 50 коп. отчуждено по договору от 01.08.2011 N 01/11/08 за 100 000 руб., в то время как рыночная стоимость требования согласно отчету ООО "НЦ "Балтэкспертиза" от 13.05.2013 N Б-0590-2013 составила 5 220 000 руб. Признавая данный отчет недостоверным, суд первой инстанции указал, что оценщик не учел факта признания ООО "Гусевский" банкротом в 2010 году.

Между тем суд апелляционной инстанции на основании письма ООО "НЦ "Балтэкспертиза" от 26.08.2013 сделал правильный вывод о том, что введение в отношении ООО "Гусевский" конкурсного производства было учтено оценщиком. Расчет стоимости дебиторской задолженности произведен на основании бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, информации по делу N А21-3853/2009, размещенной на Интернет-сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Кроме того, в обоснование определения от 16.08.2013 суд первой инстанции сослался на отчет индивидуального предпринимателя Куриковой Елены Геннадьевны от 01.06.2011 N 01-07/11, согласно которому рыночная стоимость права требования ООО "Вирибалт-Черняховск" к ООО "Гусевский" составляет 99 882 руб.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, Курикова Е.Г. на дату составления отчета состояла в трудовых отношениях с конкурсным управляющим ООО "Гусевский" Колобошниковым Альбертом Борисовичем. Следовательно, отчет оценщика выполнен заинтересованным лицом, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством рыночной стоимости спорного требования.

Поскольку на момент заключения договора у ООО "Вирибалт-Черняховск" имелись неисполненные обязательства перед Компанией, ООО "Сетевик-137" и Сергеевой Е.Н. в существенном размере, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности. При этом контрагент по сделке - ООО "ЭлАгрос" не мог не знать об указанном обстоятельстве, поскольку единственным участником и генеральным директором обоих обществ является Сергеева Е.Н.

Таким образом, в результате продажи требования по договору от 01.08.2011 N 01/11/08 по цене, существенно ниже рыночной, уменьшилась конкурсная масса ООО "Вирибалт-Черняховск", в результате чего причинен вред его кредиторам. При этом контрагент по договору (ООО "ЭлАгрос") знал о наличии данного обстоятельства. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал договор недействительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А21-8308/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлАгрос" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова