Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2014 г. N Ф07-10062/10 по делу N А05-12515/2009

12 августа 2014 г.

Дело N А05-12515/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "СК "Экспресс-Страхование" и НП СРО АУ НЕВА Саенко Е.Б. (дов. от 05.06.2014),

рассмотрев 12.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Угушева Аркадия Ананьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2014 (судья Чиркова Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-12515/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Кузьменко Евгении Федоровны (Архангельская область, г. Котлас, ОГРНИП 305290406900031, ИНН 290400171902).

Определением от 26.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Угушев Аркадий Ананьевич.

Решением от 19.05.2011 индивидуальный предприниматель Кузьменко Е.Ф. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением от 30.06.2011 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Баракова Елена Геннадьевна.

Определением от 26.04.2012 Баракова Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 28.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Угушев А.А.

Определением от 20.08.2013 Угушев А.А. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением от 29.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Полушин Павел Иванович.

Конкурсный управляющий Полушин П.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Угушева А.А. убытков в сумме 344.099 руб. 08 коп., причиненных в период исполнения Угушевым А.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Угушев А.А. просит отменить определение от 05.02.2014 и постановление от 21.04.2014, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе указано на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства.

По мнению подателя жалобы, заявителем не доказаны факт причинения убытков в заявленном размере, неправомерность действий Угушева А.А. и наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и вменяемыми действиями.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Экспресс-Страхование" и НП СРО АУ НЕВА поддержал жалобу Угушева А.А.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Угушев А.А. был отстранен от исполнения обязанностей по результатам рассмотрения жалоб должника и представителя собрания кредиторов.

Вступившим в законную силу определением от 20.08.2013 признаны неправомерными действия Угушева А.А. по привлечению пяти лиц в качестве юриста, бухгалтера, помощника арбитражного управляющего, секретаря-бухгалтера и организатора торгов, которым за счет должника было выплачено 334.099 руб. 08 коп.; кроме того, суд признал необоснованной оплату обучения Угушева А.А. и одного из привлеченных лиц за счет средств должника в сумме 10.000 руб.

Предметом настоящего обособленного спора является взыскание с Угушева А.А. указанных сумм в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий, позволяющих привлечь Угушева А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Угушев А.А. участвовал в рассмотрении жалоб должника и представителя собрания кредиторов на его действия, а потому установленные в рамках указанного обособленного спора в деле о банкротстве обстоятельства являются для него обязательными.

Вступившим в законную силу судебным актом установлена противоправность действий Угушева А.А., повлекших необоснованное расходование средств должника в сумме 344.099 руб. 08 коп., и в настоящем обособленном споре Угушев А.А. не может эти факты опровергать.

Суд первой инстанции правильно взыскал с Угушева А.А. в конкурсную массу убытки в заявленном размере.

Кассационная инстанция не находит нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства, удовлетворение которого в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А05-12515/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Угушева Аркадия Ананьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк