Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2014 г. N Ф07-5180/14 по делу N А21-9253/2013

18 августа 2014 г.

Дело N А21-9253/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 11.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Петровой И.А. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А21-9253/2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДВОДСЕРВИС", место нахождения: 236006, г. Калининград, Житомирская ул., д. 6, кв. 7, ОГРН 1073906007284, ИНН 3906170141 (далее - ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Петровой И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.06.2013 об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 23", место нахождения: 236029, г. Калининград, Лесная ул., д. 18, ОГРН 1093925008154, ИНН 3906206302 (далее - ООО "ЖЭУ N 23", Общество).

Решением от 11.12.2013 суда отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 04.04.2014 апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, изложив его в следующей редакции: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2013 об окончании исполнительного производства N 58966/12/01/39 в части обязания ООО "ЖЭУ N 23" передать Обществу комплект документов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203, а именно проектно-сметную документацию на дом, технический паспорт дома, паспорта на лифты - 5 экз., поквартирные карточки формы N 10, карточки регистрации формы N 9, лицевые счета, акт общего осмотра здания, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейную схему электроснабжения объекта с расстановкой приборов учета, акт разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и водоотведения, архивные документы: поквартирные карточки формы N 10, карточки регистрации N 9.

В остальной части апелляционный суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда

По мнению подателя жалобы, исполнительное производство оканчивается на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 05.09.2012 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 07.08.2012 серии АС N 000131026, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-7611/2011, возбуждено исполнительное производство N 58966/12/01/39 об обязании ООО "ЖЭУ N 23" передать Обществу комплект документов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203; взыскании с ООО "ЖЭУ N 23" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013 по делу N А21-8014/2012 ООО "ЖЭУ N 23" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона N 229-ФЗ, 17.06.2013 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 58966/12/01/39.

ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" оспорило постановление об окончании исполнительного производства в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, отметив, что требование, содержащееся в исполнительном листе, предполагает передачу документов, не является виндикационным иском и не входит в исчерпывающий перечень исполнительных документов, установленный частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, исполнение которых не прекращается после введения конкурсного производства, а государственная пошлина, подлежащая взысканию по исполнительному листу серии АС N 000131026 выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-7611/2011, не является текущим обязательством, следовательно, исполнительное производство N 58966/12/01/39 подлежит окончанию.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и признал незаконным спорное постановление в части обязания ООО "ЖЭУ N 23" передать Обществу комплект документов в отношении многоквартирного жилого дома. Апелляционный суд, ссылаясь на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59), считает, что требование об обязании ООО "ЖЭУ N 23" передать Обществу комплект документов в отношении многоквартирного жилого дома, содержащееся в исполнительном листе, не относится к имущественным взысканиям, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства в данной части в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как указано в пункте 3 Постановления N 59, поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) и т.п., не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона N 127-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Частью 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Согласно исполнительному листу серии АС N 000131026, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-7611/2011, ООО "ЖЭУ N 23" обязано передать Обществу комплект документов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203. Также с ООО "ЖЭУ N 23" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как обоснованно указал апелляционный суд, требования, содержащиеся в исполнительный листе, в части обязания ООО "ЖЭУ N 23" передать Обществу комплект документов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203, не относятся к имущественным взысканиям и не налагают ограничений на имущество банкрота, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства в данной части в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2013 от 17.06.2013 об окончании исполнительного производства N 58966/12/01/39 в части обязания ООО "ЖЭУ N 23" передать ООО "ГРАНДВОДСЕРВИС" комплект документов в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Горького, 203, не соответствует части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в связи с тем, что в результате окончания исполнительного производства взыскатель лишен возможности включиться с неимущественным требованием в реестр кредиторов и не может обеспечить его исполнение в рамках дела о банкротстве, окончание исполнительного производства лишило его процессуальных инструментов защиты своих прав и законных интересов как в рамках исполнительного производства, так и в рамках производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава от 17.06.2013 об окончании исполнительного производства N 58966/12/01/39 в указанной части обоснованно признано незаконным.

Согласно исполнительному листу серии АС N 000131026, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-7611/2011, с ООО "ЖЭУ N 23" взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как обоснованно указали суды, государственная пошлина, подлежащая взысканию по исполнительному листу серии АС N 000131026, не является текущим обязательством, следовательно, исполнительное производство N 58966/12/01/39 в данной части правомерно окончено судебным приставом исполнителем в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в данной части не имеется.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А21-9253/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Петровой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов