Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2014 г. N Ф07-4486/14 по делу N А05-7031/2013

19 августа 2014 г.

Дело N А05-7031/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Архангельские мобильные сети" Нагиева Э.Р. (доверенность от 18.04.2014),

рассмотрев 19.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Войсковая часть 13005" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А05-7031/2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

установил:

Государственное учреждение "Войсковая часть 13005", место нахождения: 164512, Архангельская обл., г. Северодвинск, Первомайская ул., д. 54, ОГРН 1022900835682 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к закрытому акционерному обществу "Архангельские мобильные сети", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 4, ОГРН 1022900525339 (далее - Общество), с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:34 путем демонтажа находящейся на нем аппаратуры базовой станции сотовой связи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Северодвинского гарнизона (далее - Прокуратура).

Решением от 28.10.2013 суд обязал Общество в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить спорный земельный участок путем демонтажа находящейся на нем аппаратуры базовой станции сотовой связи.

Апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Росимущество) и муниципальное образование "Город Северодвинск" (далее - Муниципальное образование).

Постановлением от 24.03.2014 апелляционный суд отменил решение от 28.10.2013 и отказал в иске.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.03.2014, оставить в силе решение от 28.10.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Северодвинска от 02.06.2000 N 3/272 земельный участок севернее с. Ненокса был предоставлен Войсковой части 69299. Во исполнение указанного постановления администрация Северодвинска (арендодатель) и войсковая часть 69299 (арендатор) заключили договор от 05.06.2000 N 10477025 аренды земельного участка площадью 1687,33 га, расположенного по адресу: Архангельская обл., Северодвинск, севернее с. Ненокса, с целью предоставления для объектов войсковой части 59109.

Срок действия договора аренды с 02.06.2000 по 02.06.2049 (пункт 4.1 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13.04.2009 произведена государственная регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:28:000000:34 площадью 16 872 294 кв. м, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, севернее с. Ненокса.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, землям обороны, безопасности и иного специального назначения и имеет разрешенное использование: для нужд обороны.

На земельном участке размещается военный городок N 24 гарнизона Северодвинска.

В 2011 году в результате проверки, проведенной должностными лицами Прокуратуры, выявлено нарушение требований действующего законодательства и изданных в их развитие иных правовых актов в части обеспечения сохранности федеральной собственности, а именно - использование Обществом земельного участка в районе села Ненокса города Северодвинска Архангельской области.

Прокуратура установила, что Общество с октября 2008 года размещает на указанном участке базовую станцию сотовой связи и обеспечивающую подстанцию. Базовая станция находится на территории военного городка N 24 в 20 м от хозяйственной постройки старого водозабора на земельном участке с кадастровым номером 29:28:000000:34.

Между тем земельный участок (его часть) севернее с. Ненокса не предоставлялся Обществу в установленном порядке для размещения базовой станции сотовой связи, что подтверждается объяснениями работника Общества, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, письмами Общества от 23.03.2012 N 219/1, от 18.04.2012 N 284.

В связи с этим Учреждение 12.01.2012 и 17.04.2013 направило в адрес Общества требование освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Поскольку земельный участок не был освобожден от имущества Общества, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция установила, что базовая станция сотовой связи Общества демонтирована, поэтому основания для удовлетворения требования об освобождении земельного участка отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник праве требовать устранения нарушения в порядке статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в суд апелляционной инстанции акта осмотра от 13.03.2014 следует, что ответчик освободил земельный участок путем демонтажа базовой станции сотовой связи. Акт осмотра подписан представителями обеих сторон.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно.

Довод жалобы о том, что Общество продолжает нарушать земельные права Учреждения, фактически закрепив часть аппаратуры базовой станции сотовой связи на вышке, не обоснован надлежащими доказательствами.

Кроме того, данный довод жалобы не может быть принят, поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, равно как не вправе оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

К моменту принятия обжалуемого судебного акта обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления требования об освобождении земельного участка, отпали. Повторное нарушение прав истца может служить основанием для подачи нового иска.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А05-7031/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Войсковая часть 13005" - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению "Войсковая часть 13005" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева