Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2014 г. N Ф07-7412/14 по делу N А56-9172/2014

20 августа 2014 г.

Дело N А56-9172/2014

Судья

Савицкая И.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Садриевой Таскири Гусмановны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А56-9172/2014,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральных районах (далее - Территориальный отдел) от 30.01.2014 N Ю78-04-03/79 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 30.01.2014 N 78-04-03/79.

Решением суда от 31.03.2014 (судья Хохлов Д.В.) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение от 31.03.2014 отменено, оспариваемые постановление и представление Территориального отдела от 30.01.2014 признаны незаконными и отменены.

Садриева Таскиря Гусмановна обжаловала постановление апелляционного суда от 27.06.2014 в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как усматривается из обжалованного судебного акта, судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Территориального отдела от 30.01.2014 N Ю78-04-03/79 о привлечении к административной ответственности и представления от 30.01.2014 N Ю78-04-03/79 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названным постановлением административного органа от 30.01.2014 N Ю78-04-03/79 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, судебный акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, подателем кассационной жалобы не приведены, следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать жалобу Садриевой Таскири Гусмановны.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов Территориального отдела - постановления от 30.01.2014 N Ю78-04-03/79 и представления от 30.01.2014 N Ю78-04-03/79. Указанные требования рассматривались судами обеих инстанций в рамках одного судебного дела.

В данном случае требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу Садриевой Таскири Гусмановны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 3 листах.

Судья

И.Г. Савицкая