Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2014 г. N Ф07-7398/14 по делу N А56-57977/2013

21 августа 2014 г.

Дело N А56-57977/2013

Судья

Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Гусейнова Байрама Масим оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А56-57977/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А56-57977/2013, отказано в удовлетворении заявления Гусейнова Байрама Масим оглы о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оформленного письмом от 25.05.2013 N 78-78-32/001/2013-260, в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 48, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 27, корп. 1, лит. А.

Не согласившись с решением от 21.01.2014 и постановлением апелляционного суда от 20.05.2014 по названному делу, Гусейнов Б.М. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. С учетом положений статьи 180 и части пятой статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения от 21.01.2014, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2014, по настоящему делу истек 21.07.2014.

Кассационная жалоба Гусейнова Б.М. направлена в суд первой инстанции согласно штампу отделения почтовой связи 05.08.2013.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы; ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Данное обстоятельство согласно пункту 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В силу части четвертой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение части третьей, пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и прилагаемых документов третьему лицу - Комитету по управлению городским имуществом, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

9

листах.

Судья

И.Л. Грачева