Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2014 г. N Ф07-7233/13 по делу N А56-67268/2012

22 августа 2014 г.

Дело N А56-67268/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Родина Ю.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Троицкий Крановый Завод" Березина М.Л. (доверенность от 22.11.2013), Кожухаренко А.А. (доверенность от 13.08.2014), от закрытого акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" Дронова Ф.В. (доверенность от 24.12.2013),

рассмотрев 19.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А56-67268/2012 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Троицкий Крановый Завод", место нахождения: 142150, Москва, пос. Подсобного хозяйства Минзаг, Солнечная ул., д. 21, ОГРН 1055011318636, (далее - ООО "ТКЗ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод", место нахождения: 187550, Ленинградская обл., г. Тихвин, Промплощадка, ОГРН 1074715001580, (далее - ЗАО "ТВСЗ"), о взыскании 15 256 891 руб. 64 коп. задолженности за оказанные по договору от 13.08.2010 N 413.126/256 услуги и 108 058 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "ТВСЗ" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "ТКЗ" 7 612 386 руб. 34 коп. стоимости не оказанных по договору услуг и 901 909 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.03.2013 по делу N А56-67268/2012 суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2013 решение от 07.03.2013 изменено: с ЗАО "ТВСЗ" взыскано 15 256 891 руб. 64 коп. задолженности и 99 177 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2013 решение от 07.03.2013 и постановление от 05.08.2013 в части взыскания 15 256 891 руб. 64 коп. и отказа в удовлетворении встречного иска отменены.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении ЗАО "ТВСЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ТКЗ" 110 195 949 руб. 81 коп. стоимости поставленного по договору от 13.08.2010 N 413.126/256 товара. Делу присвоен N А56-49315/2013.

Определением от 03.02.2014 дела N А56-67268/2012 и А56-49315/2013 объединены в одно производство (под номером А56-67268/2012).

ЗАО "ТВСЗ" 10.02.2014 заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просило наложить арест на денежные средства ООО "ТКЗ", имеющиеся на его банковских счетах, в пределах 28 000 000 руб., а при недостаточности денежных средств - на имущество ООО "ТКЗ" до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А56-49315/2013. Податель жалобы считает, что ООО "ТКЗ" предпринимает действия для уменьшения объема имущества, уклоняется от возврата неосновательно полученных 15 356 069 руб. 34 коп. Ответчик указывает, что в производстве арбитражных судов находится еще 9 дел с общей суммой требований к ООО "ТКЗ" более 23 000 000 руб.

Определением суда от 11.02.2014 (судья Корушова И.М.) ходатайство ЗАО "ТВСЗ" удовлетворено частично. Суд наложил арест на денежные средства ООО "ТКЗ", имеющиеся на его банковских счетах, в пределах 28 000 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2014 определение суда от 11.02.2014 отменено, заявление ЗАО "ТВСЗ" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "ТВСЗ", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 17.04.2014 и оставить в силе определение суда от 11.02.2014. Податель жалобы считает, что документально подтвердил финансовую неблагонадежность ООО "ТКЗ" и обратился с заявлением об обеспечительных мерах обоснованно.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (часть 1); обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 16 данного постановления арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, инкассовым поручением от 21.08.2013 N 311116 со счета ЗАО "ТВСЗ" на счет ООО "ТКЗ" в открытом акционерном обществе "Банк ВТБ" перечислено 15 356 069 руб. 34 коп. во исполнение постановления апелляционной инстанции от 05.08.2013 по настоящему делу, отмененного кассационной инстанцией. Решение по делу в настоящее время не принято.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае затрагиваются имущественные интересы ЗАО "ТВСЗ", интересы ООО "ТКЗ" наложением ареста на указанные денежные средства не нарушаются, судом первой инстанции правомерно приняты обеспечительные меры в пределах 15 356 069 руб. 34 коп.

В остальной части суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости принятия обеспечительной меры, так как заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что непринятие данной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требований или приведет к причинению ему значительного ущерба.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, а определение от 11.02.2014 изменить, удовлетворив ходатайство ЗАО "ТВСЗ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ТКЗ" в пределах 15 356 069 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А56-67268/2012 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Ходатайство закрытого акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод", место нахождения: 187550, Ленинградская обл., г. Тихвин, Промплощадка, ОГРН 1074715001580, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Троицкий Крановый Завод", место нахождения: 142150, Москва, пос. Подсобного хозяйства Минзаг, Солнечная ул., д. 21, ОГРН 1055011318636, удовлетворить в пределах 15 356 069 руб. 34 коп.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Ю.А. Родин В.В. Старченкова