Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2014 г. N Ф07-10849/10 по делу N А56-53421/2009

21 августа 2014 г.

А56-53421/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" Денисова В.В. (доверенность от 10.01.2014); от закрытого акционерного общества "Интернейшнл Пейпер" Смирнова И.А., Гурченко Е.В., Лебедева О.С. (доверенность от 17.06.2014),

рассмотрев 19.08.2014 в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу N А56-53421/2009 (судьи Власова М.Г., Бычкова Е.Н., Рудницкий Г.М.),

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интернейшнл Пейпер", место нахождения: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, Заводская ул., д. 17, ОГРН 1024700880324 (далее - Общество), об изменении условия о размере арендной платы, предусмотренного абзацем 1 пункта 6.1 статьи 6 данного договора, ссылаясь на отказ арендатора от подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2010 решение от 17.02.2010 отменено, исковые требования удовлетворены: в договор аренды земельного участка от 26.08.1998 внесены изменения путем изложения абзаца 1 пункта 6.1 статьи 6 договора аренды от 26.08.1998 в следующей редакции: "Годовая арендная плата за участки составляет 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка за квадратный метр".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 решение от 17.02.2010 и постановление от 10.06.2010 отменены; в договор аренды земельного участка от 26.08.1998 внесены изменения путем изложения абзаца 1 пункта 6.1 статьи 6 договора аренды от 26.08.1998 в следующей редакции: "Годовая арендная плата за участки составляет: за участок 1 - 81 527 300,4 руб. (восемьдесят один миллион пятьсот двадцать семь тысяч триста рублей 40 копеек), за участок 2 - 92 508 руб. (девяносто две тысячи пятьсот восемь рублей 00 копеек), за участок 3 - 1 398 720,96 руб. (один миллион триста девяносто восемь тысяч семьсот двадцать рублей 96 копеек)".

Общество 14.05.2014 обратилось Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-42048/2013, оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

В отзыве на заявление Администрация просит отказать Обществу в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в заявлении, а представитель Администрации возразил против его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы заявителя, кассационная инстанция признает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления N 52 также указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В ходе рассмотрения дела N А56-42048/2013 арбитражный суд установил, что с 1992 года собственником спорных земельных участков является Российская Федерация, поскольку расположенное на земельных участках предприятие до приватизации являлось федеральной государственной собственностью и земельные участки в план приватизации не вошли. Кроме того, на спорных земельных участках располагаются здания, находящиеся в долевой собственности Российской Федерации.

Между тем, принимая судебные акты по настоящему делу, суды руководствовались сведениями о том, государственная собственность на земельные участки, являющиеся предметом аренды, не разграничена. Узнать об истинном правообладателе земельных участков не представлялось возможным, поскольку информация о наличии права собственности Российской Федерации в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала в связи с неправомерными действиями Росреестра.

Поскольку вопрос о надлежащем собственнике является существенным для установления истца по настоящему делу и определения величины арендной платы, кассационная инстанция считает, что обстоятельства, на которые ссылается Общество в заявлении, являются основанием для пересмотра постановления кассационного суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление Общества подлежит удовлетворению. Постановление суда кассационной инстанции от 18.10.2010 должно быть отменено в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, а дело - повторно рассмотрено кассационным судом.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

заявление закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу N А56-53421/2009 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела на 14.10.2014 года на 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, этаж 3, зал N 2.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева