Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2014 г. N Ф07-1704/14 по делу N А56-10242/2013

29 августа 2014 г.

Дело N А56-10242/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 25.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковшова Вячеслава Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-10242/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 32, ОГРН 1037828022363, ИНН 7813111408 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Сведения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2013 N 167.

Ковшов Вячеслав Петрович 04.10.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил применить в отношении Общества правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника его требование о передаче жилого помещения - квартиры с условным номером 15 общей площадью 134,1 кв.м, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Садовая улица, блок 1, коттедж Б1/8.

Определением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, суд первой инстанции возвратил заявление.

В кассационной жалобе Ковшов В.П. просит отменить определение от 11.10.2013 и постановление от 19.02.2014, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве оснований для возврата поданного им заявления.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Как следует из пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, решение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве принимается арбитражным судом при наличии у должника признаков, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. При отсутствии соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд обязан по собственной инициативе рассмотреть вопрос о применении названных правил.

В то же время наличие или отсутствие к должнику требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве являющихся основанием для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, может быть установлено лишь при рассмотрении таких требований по существу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 13239/12, рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства.

При таком положении заявление Ковшова В.П. не могло быть возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку предусмотренные статьей 129 АПК РФ основания для возврата заявления, поданного Ковшовым В.П., судами первой и апелляционной инстанций не установлены, определение от 11.10.2013 и постановление от 19.02.2014 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Ковшова В.П к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А56-10242/2013 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления Ковшова Вячеслава Петровича к производству.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк