Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2011 г. N Ф07-1712/2011 по делу N А56-55571/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ресторация" генерального директора Салищевой М.Е. (решение единственного участника от 26.07.2010 N 8), от Управления внутренних дел по Центральному району Санкт-Петербурга Черненького С.А. (доверенность от 01.01.2011 N 3),

рассмотрев 10.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Центральному району Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А56-55571/2010 (судья Шульга Л.А.),

установил

Управление внутренних дел по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ресторация" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 26.01.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение от 26.01.2011. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске Управлением срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что его следует исчислять с момента получения заявителем копии обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьей 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенной нормы следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана не позднее десяти дней после принятия обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решение суда (по делу о привлечении к административной ответственности), резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании от 02.12.2010, в полном объеме изготовлено 08.12.2010 и в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается принятым в этот день. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 22.12.2010, так как 11, 12, 18 и 19 декабря 2010 года являлись в соответствии со статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими (выходными) днями. Апелляционная жалоба подана заявителем 29.12.2010, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с нарушением установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управлением не подано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил ее Управлению.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А56-55571/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич С.Г. Колесникова