01 сентября 2014 г. |
Дело N А05-918/2014 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,
рассмотрев 25.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Машталяр И.Н. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2014 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи Потеева А.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-918/2014,
установил:
Местная общественная организация - "Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - Отдел) о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2013, а также обязании судебного пристава-исполнителя отменить арест нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 159.
В качестве третьих лиц к участию в процессе привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция, взыскатель), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.
Решением от 12.03.2014 суд удовлетворил требования заявителя.
Постановлением от 29.05.2014 апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Машталяр И.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Инспекции рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция постановлением от 30.05.2013 N 4987 взыскала за счет имущества Организации 102 085 руб. 31 коп. налогов и пени.
Судебный пристав-исполнитель Сухерина А.Н. на основании указанного исполнительного документа 27.06.2013 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 67876/13/23/29.
Судебный пристав-исполнитель Сухерина А.Н. 09.10.2013 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника: нежилое помещение общей площадью 20,6 кв. м, находящееся по адресу г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 159, и составила акт о наложении ареста (описи имущества), передав имущество на ответственное хранение должнику и запретив передачу его третьим лицам без письменного согласия пристава-исполнителя.
После проведения оценки имущества с участием специалиста судебный пристав-исполнитель Зыкова Е.В. 26.11.2013 вынесла постановление о передаче имущества на торги.
Организация оспорила акт о наложении ареста на имущество от 09.10.3012 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав на неправомерность ареста.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в пункте 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно части 5 этой же статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 этого закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В силу части 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Суд первой инстанции, исходя из правовой позиции в пункте 5 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", о том что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, а также на позицию Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении от 12.07.2007 N 10-П и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.04.2010 по делу N ВАС-3811/10, пришел к выводу о том, что поскольку спорное нежилое помещение используется только в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, то спорное имущество не подлежит аресту и реализации в целях исполнения исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, отметил, что в нарушение частей 3 и 4 статьи 69, части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ Отделом в материалы дела не представлено сведений о соблюдении очередности при обращении взыскания на имущество должника, а также сведений о проведении работы по выявлению иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках конкретного исполнительного производства N 67876/13/23/29.
Между тем суд кассационной инстанции считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными в связи со следующим.
Применение положений Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" к общественной организации инвалидов неправомерно, поскольку данная организация имеет иное правовое положение в отличие от религиозных организаций, в целях регулирования деятельности которых и был создан данный закон.
В рамках данного дела оспаривается лишь акт судебного пристава-исполнителя от 09.10.2013 о наложении ареста (описи имущества), который сам по себе не может служить основанием для совершения действий по реализации имущества.
Иные действия (решения, постановления) судебного пристава-исполнителя, непосредственно направленные на реализацию спорного имущества, в рамках данного дела не оспариваются.
В данном случае согласно постановлению от 09.10.2013 о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель правомерно в пределах предоставленных ему полномочий произвел арест в соответствии с положениями статьи 80 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
В постановлении о наложении ареста от 09.10.2013 судебный пристав-исполнитель прямо указал на применении статьей 64 и 80 Закона N 229-ФЗ.
Требования статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Кроме того, необходимо отметить, что, как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В связи с этим вывод апелляционного суда о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности при обращении взыскания на имущество должника является неправомерным.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно признали недействительным акт судебного пристава-исполнителя от 09.10.2013 о наложении ареста (описи имущества).
В связи с указанными обстоятельствами обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.
Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Организацией требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А05-918/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2013 на имущество, принадлежащее на праве собственности Местной общественной организации "Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов", а также обязании судебного пристава-исполнителя отменить арест нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, проспект Троицкий, дом 159, Местной общественной организации "Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов" - отказать.
Председательствующий |
Л.А. Самсонова |
Судьи |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.