Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-1930/11 по делу N А56-37796/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2012 г. N Ф07-1930/11 по делу N А56-37796/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г. N Ф07-1930/11 по делу N А56-37796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-37796/2009,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМаш" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Степанова Татьяна Анатольевна.

Решением от 10.03.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Степанова Т.А.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась 24.08.2010 (согласно регистрационному штампу суда) с жалобой на действия конкурсного управляющего, просила признать ненадлежащим исполнение Степановой Т.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, признать необоснованными и неправомерными ее затраты на привлечение специалистов по договору об ответственном хранении от 21.05.2010, по договору от 02.08.2010 об оказании услуг по сдаче документации по личному составу в архив и по договору от 22.06.2010 на оказание юридических услуг.

Определением от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 28.09.2010 и постановление от 14.01.2011, жалобу удовлетворить. По мнению уполномоченного органа, доводы жалобы на действия конкурсного управляющего являются обоснованными, поскольку Степанова Т.А. затягивает процедуру банкротства, необоснованно расходует денежные средства из конкурсной массы и не принимает надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства: конкурсный управляющий не представил доказательств, обосновывающих невозможность привлечения оценщика для оценки товарно-материальных ценностей, в то время как с момента завершения инвентаризации прошло почти 3 месяца, что свидетельствует о затягивании процедуры банкротства; Степанова Т.А. без какого-либо обоснования пришла к выводу о невозможности взыскания дебиторской задолженности в сумме 3 033,4 тыс. руб.; привлечение специалистов не было согласовано с собранием кредиторов. Поскольку конкурсный управляющий не выявил ликвидное имущество, в конкурсную массу поступило только 83 426 руб. 32 коп., а расходы по содержанию конкурсного управляющего составили 568 571 руб. 29 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названым Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и установил, что конкурсный управляющий Степанова Т.А. еще до обращения ФНС с настоящей жалобой на ее действия обратилась в арбитражный суд с исками о взыскании дебиторской задолженности; в отчете конкурсного управляющего от 18.08.2010 отражены сведения о проведении оценки товарно-материальных ценностей должника, а также о принятии иных мер по формированию конкурсной массы должника (проведение инвентаризации имущества, подготовка положения о порядке реализации имущества, принимаются меры по истребованию имущества должника у третьих лиц).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подателем кассационной жалобы не опровергнуты.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции конкурсный управляющий Степанова Т.А. пояснила, что часть дебиторской задолженности погашена, а остальная документально не подтверждена в связи с отсутствием первичной бухгалтерской документации и иных документов, подтверждающих обоснованность такой задолженности. Уполномоченный орган доказательства обратного не представил.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует признать правильным вывод судебных инстанций об отсутствии в Законе о банкротстве запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. При этом следует учесть, что материалы дела не содержат доказательств, а ФНС не ссылалась и не доказала обратное, что конкурсный управляющий Степанова Т.А. нарушила положения пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и установил необходимость и правомерность заключения конкурсным управляющим договоров в целях передачи имущества Общества на ответственное хранение, подготовки и сдачи в архив документации должника, подлежащей обязательному хранению; оказания юридических услуг. Доказательства обратного уполномоченный орган не представил.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств чрезмерности либо необоснованности или неразумности расходов конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные ФНС в жалобе на действия конкурсного управляющего, которые полно исследованы судами и получили объективную оценку.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А56-37796/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова