Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-1881/11 по делу N А56-32890/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Серовой В.К., при участии Колинько Эдуарда Борисовича, от Лисового Дмитрия Васильевича Лазеева С.В. (доверенность от 09.08.2010), от закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" Колинько Э.Б. (протокол совета директоров от 25.05.2010) и Лазеева С.В. (доверенность от 07.05.2009, подписанная генеральным директором Лисовым Д.В.),

рассмотрев 04.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колинько Эдуарда Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-32890/2010 (судьи Тимошенко А.С., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил

Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительными решения общего собрания акционеров Общества, оформленного протоколом от 16.05.2009, а также сведений о генеральном директоре Общества Колинько Э.Б., внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечен Колинько Э.Б.

Решением суда от 15.10.2010 (судья Лилль В.В.) Лисовому Д.В. отказано в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2010 решение суда от 15.10.2010 отменено; иск Лисового Д.В. удовлетворен.

В кассационной жалобе Колинько Э.Б., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что в уведомлении от 12.11.2008 должно содержаться лишь требование акционера о проведении собрания, не соответствует положениям части 4 статьи 55 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и материалам дела. Колинько Э.Б. считает вывод суда о том, что акционер не вправе самостоятельно назначать дату и место проведения внеочередного собрания, противоречащим положениям части 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ. Кроме того, третье лицо возражает и против того, что на нем, как акционере, лежала обязанность по уведомлению Лисового Д.В. о времени и месте повторного внеочередного собрания акционеров.

В судебном заседании Колинько Э.Б. (в том числе как представитель Общества) поддержал доводы жалобы, а представитель Лисового Д.В. и Общества, считая их несостоятельными, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с протоколом учредительного собрания от 20.06.2002 N 1 создано Лисовым Д.В. и Колинько Э.Б.; акции между ними распределены в размере 51% и 49% соответственно. Исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2009 и 10.02.2010 генеральным директором Общества значился Лисовой Д.В.

Лисовой Д.В., ссылаясь на то, что из размещенной на сайте Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу информации ему стало известно о внесении регистрирующим органом изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, и назначении на должность генерального директора Колинько Э.Б., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку посчитал, что Колинько Э.Б. надлежащим образом уведомил Общество и Лисового Д.В. о проведении внеочередных собраний 21.02.2009 и 16.05.2009.

Апелляционная инстанция с таким выводом суда не согласилась и, оценив имеющиеся в деле доказательства, посчитала, что акционером Колинько Э.Б. нарушены порядок созыва, уведомления и проведения общих собраний. Поскольку эти нарушения являются существенными, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования истца.

Кассационная инстанция считает постановление суда апелляционной инстанции правильным по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования (часть 3 статьи 51 Закона N 208-ФЗ).

В силу части 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно части 5 статьи 55 Закона N 208-ФЗ, в случае если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если в течение установленного названным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными названным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров (часть 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ).

В нарушение вышеуказанного требования закона Колинько Э.Б. не направил в адрес Общества (его исполнительного органа) требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Фактически им в адрес Общества и Лисового Д.В. передано уведомление от 12.11.2008 о дате проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Довод жалобы Колинько Э.Б. о том, что указанное уведомление от 12.11.2008 о проведении 21.02.2009 внеочередного общего собрания акционеров направлено им в адрес Общества и Лисового Д.В. уже после очередного не состоявшегося 26.10.2008 внеочередного общего собрания акционеров, а также после игнорирования Лисовым Д.В. требования о созыве указанного внеочередного общего собрания акционеров, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что Колинько Э.Б. не соблюден порядок проведения первого внеочередного общего собрания, предусмотренный статьей 55 Закона N 208-ФЗ.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 58 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров направляется (осуществляется) в соответствии с требованиями статьи 52 названного Закона.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Колинько Э.Б. не оспаривает, что он не направил истцу сообщение о проведении 16.05.2009 общего собрания. Вместе с тем Колинько Э.Б. указывает на то, что как акционер он не обладал полномочиями и возможностями на уведомление Лисового Д.В. о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров Общества. Однако этот довод третьего лица основан на ошибочном толковании норм законодательства об акционерных обществах.

Поскольку доказательств уведомления Лисового Д.В. о проведении повторного внеочередного общего собрания в материалах дела нет, апелляционная инстанция правомерно посчитала, что это нарушение в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", является основанием для признания решения общего собрания от 16.05.2009 недействительным.

Указанное решение общего собрания акционеров Общества не могло служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем апелляционный суд обоснованно признал недействительными и сведения, внесенные Инспекцией и оформленные решением о государственной регистрации от 11.05.2010 N 77368А.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает постановление апелляционного суда от 15.12.2010 законным и обоснованным, а жалобу Колинько Э.Б. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-32890/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Колинько Эдуарда Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.К. Серова