Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2011 г. N Ф07-1097/11 по делу N А66-7118/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 04.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А66-7118/2010 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.),

установил

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец в связи с возобновлением поставки природного газа изменил исковые требования и просил признать действия ответчиков по прекращению поставки и транспортировки природного газа незаконными и запретить им на будущее ограничивать и прекращать поставку и транспортировку природного газа.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2010 (судья Силаев Р.В.) иск удовлетворен частично: действия ответчиков по прекращению поставки и транспортировки газа признаны незаконными. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции от 14.10.2010 в части признания незаконными действий ООО "Тверьрегионгаз" и ОАО "Тверьоблгаз" по прекращению поставки и транспортировки газа ООО "Энерго Инвест" и взыскания с ответчиков 2000 руб. расходов по государственной пошлине отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Энерго Инвест" в указанной части отказано. В остальной части решение от 14.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Энерго Инвест", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 21.12.2010 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.10.2010.

Податель жалобы считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Энерго Инвест" избрало способ защиты своих гражданских прав, который соответствует спорным отношениям с ответчиками.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Тверьрегионгаз" (поставщик), ОАО"Тверьоблгаз" (газораспределительная организация) и ООО "Энерго Инвест" (покупатель) заключили договор поставки и транспортировки газа от 07.10.2008 N 52-4-7200/08, по условиям которого поставщик обязался поставлять, газораспределительная организация - транспортировать, а покупатель - принимать природный газ, добытый акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, и оплачивать получаемые газ, а также услуги по его транспортировке.

Расчетным периодом поставки по договору является календарный месяц (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 5.4 договора от 07.10.2008 N 52-4-7200/08 расчеты за поставляемый газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа производятся со счета покупателя, который на позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит платеж в размере 100 процентов стоимости месячного объема потребления газа и его транспортировки на расчетные счета поставщика и газораспределительной организации.

В соответствии с пунктом 3.11 названного договора поставка или транспортировка газа покупателю может быть уменьшена или полностью прекращена в том числе в случае неоднократного нарушения порядка и сроков оплаты поставляемого газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по его транспортировке, определенных в пункте 5.4 договора. Решение об ограничении или прекращении поставки и (или) транспортировки газа принимается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Письмами ОАО "Тверьоблгаз" от 07.05.2010 N 2082, от 13.05.2010 N 2205, от 19.05.2010 N 2232 и ООО "Тверьрегионгаз" от 19.05.2010 N 04-1567 ООО "Энерго Инвест" предупреждено о введении с 12.05.2010 50- процентного ограничения поставки газа и о прекращении поставки газа с 17.05.2010 ввиду неполной оплаты покупателем газа и услуг по его транспортировке за март 2010 года и уклонения от оплаты за апрель.

Поставка газа на котельные ООО "Энерго Инвест" прекращена 20.05.2010.

Считая, что задолженность по оплате газа и услуг по его транспортировке за неполные 2 месяца не могла явиться основанием для прекращения поставки газа, ООО "Энерго Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что на момент введения ограничения (прекращения) подачи газа на принадлежащие истцу объекты оставались неоплаченными стоимость газа и услуг по его транспортировке за апрель 2010 года. На основании изложенного суд пришел к выводу, что законные основания для прекращения подачи газа у ответчиков отсутствовали.

Суд также посчитал, что истцом избран способ защиты, адекватный спорным правоотношениям с ответчиками, совершившими действия по прекращению поставки газа, что привело к невозможности исполнения истцом своих обязательств перед иными лицами, в том числе населением и социально значимыми организациями, по поставке горячей воды (тепловой энергии), и отклонил довод ООО "Тверьрегионгаз" о том, что признание действий коммерческой организации незаконными не предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 14.10.2010 суд первой инстанции признал действия ответчиков по прекращению 20.05.2010 поставки и транспортировки газа истцу незаконными. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ОАО "Тверьоблгаз" и ООО "Тверьрегионгаз" оснований для прекращения поставки и транспортировки газа на объекты ООО "Энерго Инвест".

В то же время апелляционный суд посчитал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание действий незаконными характерно для участников административных и иных публичных отношений, тогда как в данном случае обязанности сторон являются гражданско-правовыми и связаны с исполнением сторонами договорных обязательств.

Возобновление ответчиками поставки газа признано судом апелляционной инстанции доказательством восстановления нарушенных прав истца, в связи с чем решение суда первой инстанции от 14.10.2010 в части признания незаконными действий ответчиков по прекращению поставки и транспортировки газа истцу отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Проверив законность принятых по настоящему делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон сложились на основании заключенного договора поставки и транспортировки газа от 07.10.2008 N 52-4-7200/08.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

К спорным отношениям сторон применимы также Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с пунктом 34 названных Правил поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты поставленного газа и (или) его транспортировки, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Правила поставки газа предусматривают возможность уменьшения или полного прекращения поставки газа только в случае неоднократного нарушения сроков оплаты поставленного газа и (или) его транспортировки.

В соответствии с пунктом 3.11 заключенного сторонами договора поставки и транспортировки газа от 07.10.2008 N 52-4-7200/08 основанием уменьшения или прекращения поставки или транспортировки газа покупателю также является неоднократное нарушение порядка и сроков оплаты поставляемого газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по его транспортировке.

Доказательства того, что ООО "Энерго Инвест" неоднократно нарушало установленные договором сроки оплаты поставленного газа и его транспортировки в материалах дела отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом была допущена неоплата газа и услуг по его транспортировке только за один расчетный период - апрель 2010 года.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчиков предусмотренных законом и договором оснований для прекращения поставки газа истцу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку возможность ограничения или прекращения поставки газа в случае неоднократного нарушения сроков оплаты поставленного газа и (или) его транспортировки предусмотрена пунктом 2 статьи 546 ГК РФ и пунктом 34 Правил поставки газа, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования ООО "Энерго Инвест" о запрещении ОАО "Тверьоблгаз" и ООО "Тверьрегионгаз" на будущее ограничивать и прекращать поставку и транспортировку природного газа.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в части признания незаконными действий ответчиков по прекращению поставки и транспортировки газа признан судом первой инстанции надлежащим.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий ОАО "Тверьоблгаз" и ООО "Тверьрегионгаз" по прекращению поставки и транспортировки газа ООО "Энерго Инвест" и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что в результате возобновления поставки газа ответчиками нарушенные права истца восстановлены. Кроме того, апелляционный суд посчитал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не предусмотренный статьей 12 ГК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод апелляционного суда основан на ошибочном толковании положений указанной статьи.

Суд первой инстанции правильно указал, что требование ООО "Энерго Инвест" о признании незаконными действий ОАО "Тверьоблгаз" и ООО "Тверьрегионгаз" по прекращению поставки и транспортировки газа по существу является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Поскольку указанные способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Энерго Инвест" в указанной части.

При таком положении постановление апелляционного суда от 21.12.2010 следует отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.10.2010.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А66-7118/2010 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2010 по тому же делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" 1000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" 1000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк