Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф07-1014/11 по делу N А56-42429/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 13АП-12399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слинькова Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-42429/2009,

установил

Слиньков Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" от 29.08.2007 N 1198 "О зачислении земель в фонд перераспределения";

- признать за Слиньковым Ю.И. право собственности на земельный участок общей площадью 4,02 га с кадастровым номером 47:03:0404002:1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Мельниковская волость, поселок Торфяное;

- взыскать с муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" в пользу Слинькова Ю.И. 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.02.2010 суд первой инстанции заменил ответчика - муниципальное образование "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" на администрацию муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация).

Решением от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Слиньков Ю.И. просит отменить решение и постановление, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает следующее: настоящие требования заявлены в порядке статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые исковая давность не распространяется; земельный участок, переданный на праве собственности Слинькову Ю.И., не является долевой или совместной собственностью всех участников фермерского хозяйства, поскольку в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 02.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон РСФСР N 348-1) земельный участок не входит в состав имущества фермерского хозяйства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "22.11.1990"

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 17.03.1994 N 137/1 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Слинькова Ю.И.

Постановлением N 137/1 Слинькову Ю.И. для организации фермерского хозяйства предоставлены земельный участок площадью 15,98 га - в аренду, земельный участок общей площадью 4,02 га, расположенный вблизи поселка Торфяное Мельниковского сельского поселения, - в собственность.

Слинькову Ю.И. 11.04.1994 выдано свидетельство серии РФ II-ЛО 3517-2710 N 204179 о праве собственности на земельный участок площадью 4,02 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.03.2010 крестьянское (фермерское) хозяйство Слинькова Ю.И. исключено 24.07.2006 из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Постановление главы администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" от 29.08.2007 N 1198 "О зачислении земель в фонд перераспределения" земельный участок площадью 4,02 га зачислен в фонд перераспределения; постановление N 137/1 признано утратившим силу.

Слиньков Ю.И. обратился в суд с настоящими требованиями, считая постановление N 1198 незаконным, поскольку названный участок, предоставленный ему в собственность, не может быть изъят в административном порядке и зачислен в фонд перераспределения земель.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Слиньков Ю.И. пропустил срок обжалования оспариваемого постановления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отказали в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления недействительным. Суды правильно указали, что Слиньков Ю.И. не доказал наличия у него уважительных причин, препятствовавших обращению в установленный законом срок с заявлением об оспаривании названного постановления, и что ему как главе фермерского хозяйства при должной степени заботливости и осмотрительности и разумном ведении дел должно было быть известно о принятии этого постановления.

Администрация в отзыве на иск указала, что не оспаривает право собственности Слинькова Ю.И. на земельный участок; фактически постановление N 1198 не исполнено, участок в фонд перераспределения земель не зачислен.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 11.02.2010 N 4703/202/10-1881 разрешенное использование земельного участка площадью 4,02 га - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", вид права -индивидуальная собственность.

Согласно материалам дела членами крестьянского (фермерского) хозяйства наряду со Слиньковым Ю.И. являлись несколько его родственников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона РСФСР N 348-1, действовавшего в период создания крестьянского (фермерского) хозяйства Слинькова Ю.И., при прекращении деятельности крестьянского фермерского хозяйства его имущество используется на расчеты по оплате труда граждан, заключивших договора об использовании их труда, платежи в бюджет, возврат ссуд банкам, расчета с прочими кредиторами; остающееся имущество и полученные от его реализации средства сохраняются в качестве общей собственности либо делятся.

Статьей 22 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Слинькова Ю.И., предусмотрено, что прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 названного кодекса.

Ни указанными Законами, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность изъятия в административном порядке земельного участка при прекращении деятельности фермерского хозяйства.

С учетом приведенных обстоятельств суды обоснованно отказали Слинькову Ю.И. в иске, предъявленном к Администрации, о признании за ним права собственности на весь указанный участок, предоставленный для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В связи с отказом в удовлетворении требований Слинькова Ю.И. о признании недействительным постановления N 1198 и о признании права собственности не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с Администрации 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения и постановления суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А56-42429/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Слинькова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина